Мы вроде на "ты"
Что касается денег, то тут сразу видно, ради чего все затевается. Сам сиквел к ПО не нужен, тем более с таким отвратительным американизированным сюжетом.

Я об этом выше писала - относиться то можно, но это будет каноном - официальным продолжением извращающим саму суть оригинала.

Именно завершенное - открытый финал должен оставаться открытым. Никто не знает, откуда появился Призрак и куда исчез. История закончилась, но ее возрождают лишь затем, чтобы выжать из поклонников как можно больше денег.

Это очередной фанфик на тему, официальным сиквелом считаться не может.

Ну, поскольку Вильям наш Шекспир давно уже почил в бозе, то официальные сиквелы, боюсь нам в принципе не светят. Поскольку в моем понимании официальный сиквел-то как раз может только автором первоисточника быть создан.

Хорошо, Jane.
Давайте посмотрим на все это совершенно с другой стороны. Предположим. Предположим, что старина ЭЛУ отчаянно нуждается в деньгах. Ну, например, через год ему будет нечем оплачивать налог за свое Сидмонтонское поместье. При этом мы же все прекрасно понимаем, что ЭЛУ - человек далеко не глупый и к тому же - человек деловой. Проще говоря - бизнесмен. И как же решает этот неглупый деловой человек заработать определенную сумму греющих душу и счет в банке бабосиков? Неужели, написав дерьмовый мюзикл-сиквел на бредовый сюжет, которому большинство еще за год до предполагаемой премьеры всячески предрекает громкий провал? Мы же все прекрасно знаем, что ЭЛУ не тупее нас всех и отдает себе отчет в том, что в случае провала он не только денежек не заработает, но еще и в фантастическом убытке окажется. Нет, для меня лично что-то в этой задаче не сходится, хоть с одними исходными данными ее решай, хоть с другими. ЭЛУ - не дурак, чтобы собственноручно рыть себе могилу.
Касательно сюжета сиквела. А что мы наверняка может о нем знать? Изначально прошла информация о том, что сюжет не разглашается, более того, что он содержится в глубочайшей тайне. И эта информация была обнародована уже после Сидмонтонского прогона. Вдруг через несколько дней в какой-то там газете какой-то там журналист сообщает миру, что сюжет известен и он-де такой вот растакой. Да даже если он на данный момент именно растакой, до премьеры там еще сто раз все поменять могут. Ведь не просто так ЭЛУ устраивает эти Сидмонтовские свидания для узкого круга людей. Наверняка ему важно знать и их мнение тоже.
Что касается меня лично, то я уже неоднократно писала, что не являюсь поклонницей сиквелов в принципе и что для мну ПО - история совершенно логически завершенная. Однако даже для себя я могу здесь выделить пару "но".
1. А почему бы нам не попробовать в данной ситуации закрыть глаза на первоисточник? Т.е. в том смысле, что, например, оригинальный ПО считать для себя историей завершенной, а сиквел рассматривать, как абсолютно самостоятельное произведение? Разве у нас не хватит на это фантазии?
2. Тут я соглашусь с мнением Мыши, что

. Да, однозначно, книга Леру - произведение законченное в том, что касается дальнейшей судьбы Призрака. Мы знаем, что он в скором времени умирает. И дальше Призрака уже никуда не припишешь. Что касается мого любимейшего фильма Шумахера. Тут финал открыт-закрыт относительно. Мы точно знаем по финальным кадрам фильма, что Кристина вышла замуж за Рауля, нарожала ему детишек, а Призрак где-то мыкался в течение 50 лет. А вот что касается мюзикла, собственно к которому сиквел и пишется, то тут и действительно приходится признать, что финал открыт полностью. Мы даже не можем, как бы это не было прискорбно, с полной уверенностью сказать, что Кристина все-таки вышла замуж за Рауля. Той финальной сцены на кладбище, что есть у Шумахера, в мюзикле ведь нет. А в Прологе ни слова не говорится о том, что Кристина - умершая жена Рауля. Все, что мы знаем, так это то, что Рауль покупает шкатулку для Кристины. А вот кем ему на тот момент Кристина являлась - еще большой вопрос.

Я к чему это все тут нарисовала. Ребята, давайте все-таки дождемся премьеры, а потом уже начнем либо восхвалять, либо гнобить старину ЭЛУ и всю честную его компанию. Ну какой смысл заранее навешивать на человека ярлыки.

Отредактировано Запятая (2008-07-24 00:09:42)

Но многие, если не большинство, из этих поклонников, как раз и являются противниками всего того, что хоть на йоту отстает от первоисточника. По логике, ЭЛУ как раз должен больше всего бояться именно их. Сегодня любят, преклоняются, а завтра запросто сольют в канализацию даже глазом не моргнув. Потому как посягнули на то, что они святыней для себя почитают.

Известно больше на основании чего? И откуда известно про бытовуху? Откуда мы можем знать сегодня, как это все будет прописано в мюзикле и как все это будет обыграно на сцене? Потому что кто-то-там-что-то-где-то-написал-и- сказал? Вот мне лично ничего не известно. Мне, например, ЭЛУ поэтому поводу перезвонить как-то забыл или просто не счел нужным В конце концов Donna в этом плане тристапудово права - законный папа Карло мюзикла - ЭЛУ. И что он хочет, то и делает дальше с героями. А нравится нам это или нет - это сугубо наши проблемы, а не проблемы ЭЛУ и мирового музыкального бизнеса. Так что и решать нам их самим придется. Если, конечно, желание такое будет

Отредактировано Запятая (2008-07-24 01:05:46)

Да за что же Вы так не любите ЭЛУ ? Какое же он страшное преступление успел уже совершить? Неужели Вы в самом деле искренне считаете, что ему на всех и на все плевать? И думаете, что все, что он делает - это исключительно для удовлетворения своих денежных запросов и творческих амбиций? Что зритель и слушатель для него - пустое и ничего незначащее место? Что артисты для него - тупые марионетки, которых за те же самые деньги можно купить на корню? Что все они, включая самого ЭЛУ - продажные люди? Или это просто я - больная идиотка, которая дожив до своих годов продолжает всегда о людях пытаться думать только самое хорошее :gmm:

Говорил о чем? О том, что в сиквеле будут там использовать какие-то мотивы Форсайта по большому счету? Это в принципе ведь именно то, что имеет быть место на сегодняшний день. Так мы знаем, насколько мотивы бывают отдаленные. Иногда и первоисточник не узнать даже близко. И потом, вот опять же для мну лично, я никакой мистики-то как раз в мюзикле особо не вижу. И в фильме - тоже. Наоборот, очень даже жизненная история. Чересчур. Что в ней мистического? Что может быть мистического в истории всеми отвергнутого, некрасивого человека с очень сложной душой и судьбой :gmm:  По мне так история ПО по ощущениям настолько реалистична, что плакать хочется. И вовсе не из-за того, что там романтики полно (хотя и этого не отнять, все очень красиво), а из-за того, что так всегда практически по жизни и бывает. Какая у нас обычно реакция на странного по своему поведению или внешности человека на улице? Правильно, обычно мы его сторонимся. А то так тихо в стороночку или про себя скажем: шизик какой-то. А самое смешное, что для меня ПО (это то, что касается мюзикла и Шумахера) в первую очередь всегда и был потрясающим по своей силе и красоте любовным романом. Одной из самых удивительных и фантастических лав-стори, токо очень хорошего качества, без розовых соплей, пошлости и крокодильих слез. А потом уже - всем остальным. Историей любви трудной, сложной, обреченной, бьющей наотмашь. Но именно - любовной историей. Историей таких же сложных взаимоотношений живых людей. Историей одиночества. Ну, здесь опять же можно сказать одно - каждый в ПО видит что-то свое. Что ему ближе.
И потом, я все никак не могу понять, что в данном контексте подразумевается под понятием "бытовуха"? То есь, что реально плохого может быть в бытовой жизни человека? В свое время я в довольно мелком возрасте прочитала книгу Дэвида Вейса "Возвышенное и земное". Ну, может мне лет 14-15 было. И меня вовсе не покоробила имевшая там место бытовуха. А вот один, на сегодняшний день, очень известный скрипач с мировым именем после прочтения этой книги сказал нашей общей знакомой, что не понимает, как можно на одних и тех же страницах писать и о самом Моцарте, и о его ночном горшке. Типа, гадость какая. Словно Моцарт был не живой человек и никогда им не пользовался, а нужду справлял, прошу прощения, очевидно нектаром и фигами. Может, конечно, это только я вся такая приземленная и меня от бытовой жизни не воротит в любых ее проявлениях. Возможно, это и неправильно.

Отредактировано Запятая (2008-07-24 06:31:23)

Гы, зануда из отпуска вернулась
В отпуске у меня наконец-то дошли руки до романа замечательного Орхана Памука "Меня зовут Красный". Давно хотела почитать этого турецкого автора, но все времени не хватало. Получила массу удовольствия и наткнулась в романе на очень понравившуюся мне мысль о деньгах, славе и таланте. Звучит так:
"...ведь настоящие талант и мастерство не пропадают от любви к золоту и славе." "...деньги и слава - это право  таланта, они окрыляют художника..." Но это так, просто отступление. Прочитала и как раз об ЭЛУ подумала в свете этой дискуссии.

Ой, помницца, я очень любила пару-тройку латинских сериалов, по крайней мере, мне они до сих пор кажутся на порядок выше всех наших вместе взятых при всей своей несуразности. Я еще и "Бедную Настю" смотрела с удовольством. Вот такой у меня невзыскательный вкус. Который, впрочем, не мешает нежно любить Тарковского, Висконти, Фассбиндера, Кустурицу и т.д.

А я очень люблю хорошие любовные романы. И вообще очень любовь люблю. Может быть это оттого, что вижу ее вокруг себя? Дальше сплошной офф, но прошу прощения. Вижу своего доброго приятеля, который уже на протяжении 25 лет влюблен в одну и ту же женщину. А она не так давно вышла в четвертый раз замуж и опять не за него. А он продолжает ее любить и на что-то надеяться. В перерывах между своими бесконечными замужествами она постоянно умудряется влезть в какие-нибудь истории и он ее постоянно из них вытаскивает, ничего не требуя взамен. И еще я знаю, что в его жизни нет и не было других женщин. А еще, простите, что о себе, любимой, но наболело, я вижу себя. Как я влюбилась шестнадцатилетней девочкой, как мы расстались навсегда, когда мне было 17, потому что он был на 38 лет старше и решил, что не имеет видите ли права ломать мою юную и перспективную жизнь. Его уже нет в живых, а мне до сих пор никто другой не нужен. Мне, наверное, просто очень повезло, что вокруг меня сплошная любовь.
А вообще-то весь этот разговор я затеяла все с той же целью: может все-таки лучше дождаться премьеры, чем огульно хаять то, о чем пока имеем только смутное представление. Ведь то же мнение любого критика, пусть даже самого профессионального, не може быть до конца объективным, потому что в любом случае - это личное мнение конкретного человека, а потому оно изначально субъективно. Мне, например, по-любому, важно иметь свое собственное мнение. А оно может появиться только тогда, когда я все это действо услышу собственными ушами и, пусть и выборочно, увижу собственными глазами.
Гы, а еще мну уже интересно, сколько же тогда лет Кристининому сыночку-телку, чай 25 годков прошло с 1881 по 1906. И сколько лет самому Призрачине :gmm: Поскольку возраст Призрачины - понятие растяжимое и напрямую зависит от возраста исполнителя. То есть смело может колебаться от 30 до 50. Ну, 30+25 еще ладно. А вот 45-50+25 - это уже круто. Нафих тогда пылесос?

Отредактировано Запятая (2008-08-07 02:56:05)

Там, помнится, у Форсайта вообще какие-то нелады с датами образовались Это ж по его мнению действие ПО вместо 1881 в 1893 происходит? Так что, похоже, сынульку как раз таким 12-летним в сиквеле и сделают. И героям по 12 лет убавят. И будуть они в 1906 еще молодыми и красимшими

Narcissa
Ты, главное, не забывай, что продолжение-то не к фильму, а к мюзиклу. А в мюзикле вообще никакой эпопеи с чулками не было. И в мюзикле между первым и вторым актом полгода проходит. К Маскараду Кристина тогда уже с неслабым полугодовалым животиком бы была. А к Дон Жуану - вообще бы на сносях

Отредактировано Запятая (2008-08-09 19:38:16)

Боюсь, по фильму Кристина тогда к 1906 вообще бабушкой уже должна стать. Ибо, если оглянуться на Шумахера, сынуле ровнехонько 34 стукнет. Тогда уже с внуками надо в Америки ехать.И даже Батлеровскому Призраку глубоко за 60 будет:crazy:

Ну да, ну да... У меня вообще такое чувство нехорошее иногда возникает, что если бы Кристина с ним в подвалке осталась, он бы ее вместо манекена поставил и несколько месяцев просто смотрел бы на нее влюбленными глазами, за ручку держал, да арии бы ей пел. И только потом на что-то более действенное бы решился.

А я вот ничего реального в этом образе не вижу и категорически против, когда из великолепного мюзикла делают отвратительный хлам. Так что продолжаю надеяться, что это "творение" с элементами маразма никогда не появится на сцене.

Только не надо приписывать Призраку всяких сексуальных извращений вроде лобызания с куклой и тому подобного. Этой грязи на МТВ хватает, надо быть полным старым маразматиком, чтобы нечто подобное протащить в сиквел.

Пока я не слышала ни одного нормального сюжетного хода, лишь третьесортный пошлый любовный роман и  шизофренический бред. Навязчивая идея ЭЛУ с продолжением ПО выйдет всем поклонникам боком. Остается только надеяться, что все наработки вдруг самоуничтожатся вместе с автором .
З.Ы. На объективность я и не претендую, это мое субъективное мнение, правда пришлось его немного подредактировать - правилами форума нецензурные выражения запрещены))

Да, я злая, мне давно уже об этом говорят