Как-то нелогично всё это выглядит...По какой логике Эрик решал, что этого человека надо бы убить, а этот - пусть ещё поживет маненько? Ну, с Бюке понятно, полез, куда не надо. А граф (вот не дает он мне покою)? И почему он вообще позволил Крис играть в эти "помолвки с Раулем", не понимал он, что ли, что шустрый виконт уволочит Крис  8(

Мда, недооценил соперника. Кстати, кто был тогда на крыше, когда Крис позволила себя поцеловать Раулю? Эрик или перс. Судя по "тяжелым вздохам", Эрик, хотя, когда я второй раз перечитывала книгу, мне уже стало казаться, что это был перс. Он ведь следил за тем, чтобы Эрик поменьше безобразничал.

Нет, не Перс. Тогда бы Эрик не узнал, что они бежать затеяли, Перс бы ему это уж точно не сказал. И Эрик знал, где кольцо искать, когда оно с пальца Кристины слетело.

А вы знаете что Перс вообще в Опере делал? Чем он там занимался помимо приглядывания за Эриком? Не было же это его основной обязанностью.

Прочел книгу и понял ее главное отличие от фильма: герой переднего плана. В книге - Эрик. В фильме ИМХО Кристина - все построено вокруг нее.

А отличие книги и мюзикла, мне кажется, в том, что в мюзикле все завязано на художественной стороне личности Призрака. Поэтому тут он гораздо человечнее, чем книжный.

то, как он показан в книге, несмотря на его "бесчеловечность", ИМХО позволяет читателю лучше прочувствовать его натуру, его внутреннее содержание. Следовательно читатель может лучше понять причины тех или иных его деяний. Разве по фильму эти причины можно выцепить? ИМХО нет.

По-моему, вполне фильм в этом отношении самодостаточен. Человеку всю жизнь все причиняли боль и никогда никто не любил. Отсюда и жестокость. и стремление добиться своего любыми средствами, и горькая самоирония. И отсюда же страстная преданность красоте - единственному хорошему, что предлагает ему мир, - и такая огромная любовь к женщине, которая редко встречатеся у человека, более тесно связанного с другими людьми: для него же это единственная ниточка... И потому же в его любви к Кристине сочетаются удивительная нежность и стремление положить к ногам любимой целый мир - и то самое желание схватить судьбу за горло, получить любимую во что бы то ни стало и что бы она об этом ни думала. Так что не возникло у меня ощущения при первом просмотре, хотя я книжку еще не читала тогда, что какие-то поступки Призрака мне непонятны.
Даже наоборот: в книге образы Призраков разные - и мотивы у них разные, и одно и то же событие влечет разные следствия. После сцены на крыше, например, книжный Эрик задумал похищение и исполнил задуманное, а в фильме Призрак потрясен и страдает, обещает, что мало ей не покажется - и нет, ничего такого.
У каждого вида искусства свой язык, в конце концов. На фоне литературного произведения, где все можно объяснить словами, фильм и спектакль могут восприниматься как нечто недоговоренное, но тут тоже все сказано, только другими средствами.

Отредактировано Donna (2005-05-01 03:34:41)