Да, я тоже подумала, что фики по Толкину могут покупать не только фанаты.
Лена, спасибо, гляну на Амазоне 

Чтоб не разводить очередной оффтоп, отвечаю Мыши на вопрос, заданный здесь
Мышь, вот ты сама и привела еще один аргумент, почему это не фанфики А я сейчас приведу второй. Автор фика в шапке что пишет? Ни на что не претендую, ничего не извлекаю и надеюсь, что меня за это не привлекут. Так? Тот, кто ворует чужие образы и миры или тот, кто создает свои, как раз очень даже претендует на то, что это ЕГО. Так? В этом смысле фикрайтера от вора отличает именно то, что он честно признается: взял поиграться ЧУЖОЕ. А от автора ориджинала его отличает то, что оно действительно чужое, а не его.
И Волков, и Толстой как раз очень даже претендуют - и успешно. Смотри, сколько людей, знакомых и с "Пиноккио", и со "Страной Оз", которые принимают и то, и другое как вполне себе самостоятельные произведения, хоть и основанные на других! Я ничего не могу сказать про "Страну Оз" - не читала, но, имхо, серьезный и даже порой трагический "Пиноккио" (тоже, впрочем, с трудом вспоминаю: читала в детстве по-болгарски - дед привез из командировки) и совершенно хулиганский и ёрнический "Буратино" - это очень разные миры! Один деревянный человечек стал живым мальчиком, сто раз очень сильно получив по мозгам, - у другого и цели такой не было. Вредная девчонка Мальвина - и запредельно добрая Фея, которая умирает (!) от горя. Не говоря уже о том, что от "Буратино" за версту несет Серебряным веком с блоковскими Коломбинами и Арлекинами, соперничеством театров Мейерхольда и Станиславского и пр. И вообще, книга-то изначально для взрослых. Не принимать же всерьез предисловие, что, мол, книга потерялась, и я стал рассказывать ее по-своему! И еще. А. Толстой, в конце концов, к тому времени уже признанный писатель, которому нет необходимости резвиться на чужом поле. Знаю, что писатели, бывает, и из фикрайтеров растут, но чтоб наоборот?! Зачем?
Кстати, есть отличная книжка: Мирон Петровский, "Книги нашего детства". В ней как раз есть сопоставительный анализ книг Толстого и Волкова с Баумом и Коллоди, а еще - про "Алису" и "Сказку о Пете, толстом ребенке, и о Симе, который тонкий" Маяковского. В Сети я ее не нашла, но у меня есть. Могу дать почитать или отсканить и выслать

Отредактировано Donna (2009-05-19 03:13:01)

У Кей и Рипли все-таки явная ориентация на оригинальных персонажей и оригинальный мир. Все это - заполнение лакун оригинальных произведений. Мир "Унесенных ветром" вполне совместим со "Скарлетт": та же самая Америка после Гражданской войны, и те же персонажи, с которыми известно, что произошло до начала действия "Скарлетт". У Кей - то же самое. (Гы Ну, в свете твоей позиции в дискуссии об имени Призрака не стану спрашивать, считаешь ли ты кеевского Эрика и лерушного одним и тем же человеком )
Насчет наших примеров... Кто все-таки попал в волшебную страну: Дороти или Элли? Деревянный человечек хотел или не хотел стать живым мальчиком? В своих странствиях он нашел приют у куклы или у феи? Ну и так далее... Насчет материальной выгоды - ты права. Но я имела в виду все-таки не столько материальные претензии, сколько претензии на авторство.
Сапковский и Лукьяненко - ничего не читала, так что мало могу сказать. Но, насколько я знаю, они как раз и "вышли из гоголевской "Шинели"", т.е. фанфикшена. Отчего бы тогда и обратно не войти? И потом, это примеры из современной культуры, знающей и, в общем, признающей фанфикшен: я слышала, что некоторые киностудии даже конкурсы фиков проводят. Что такое "Призрак" Кей, например, в 20-е годы 20-го века? Именно плагиат и есть. Или явно коммерческая поделка, чтобы срубить бабла на известном сюжете. Думаю, такой мотив, как предположить, что осталось за страницами оригинального текста, тогда бы не покатил: предполагать предполагай, но, если пишешь, пиши что-то самодостаточное или не лезь!
Так что у Толстого и Волкова явно по крайней мере мотивы были другие. Мотивы Толстого я уже постаралась изложить. И то, что мир "Буратино" ну саавсем другой, чем в "Пиноккио", тоже постаралась объяснить.
Хорошо, тогда все ДЖ, кроме "Севильского озорника" Тирсо да Молины - тоже фанфики? И все произведения на библейские темы: "Иосиф и его братья" Т.Манна, "Иуда Искариот" Андреева, "Суламифь" Куприна, "Потерянный рай" Мильтона и пр.? Что же, ты считаешь, что все тексты, основанные на других - фанфики? Так я уже пыталась объяснить, что этак можно запихать в фики почти всю мировую литературу
Для меня фик - не только и не столько сам текст, сколько его контекст. Зачем автор его пишет, зачем читатель читает, каковы представления о хорошем фике и хорошем ориджинале - ну и постоянная опора на канон! Вот посмотри - у нас на форе множество ПРОСТО КЛАССНЫХ фиков. Есть и такие, которые можно прочитать и понять, не зная канона. Но, как ты думаешь, читатель тогда поставит их вровень с лучшими образцами современной прозы?
Я ни в коем случае не хочу обидеть очень любимых здешних авторов, за чьим творчеством слежу и постоянно жду обновлений в их темах: они пишут мастерски. Но, как говорил Саади, циновочник - тоже ткач. И для того, и для другого нужны и талант, и мастерство. Но - свои для каждого!
Я, само собой, интересовалась фанатскими определениями фиков, но мне все равно интересно: по каким из них у Волкова и Толстого фики?
"Ведьмака", как я у же говорила, не читала, сказать ничего не могу. Могу только сказать, что любое появление в тексте чужого текста по-научному называетс я интертекстуальностью А уж ее проявлений - множество: крылатые слова, аллюзии, реминисценции, цитаты, переложения, обработки, пародии, произведения на известные сюжеты (вроде ДЖ), плагиат - очень много всякого. И фанфик - только один из случаев той самой интертекстуальности. Повторяю, нельзя отождествлять фанфик и вторичный текст - второе включает первое!

Книжку - дам А встретиться можно где-нибудь в декабре.

Отредактировано Donna (2008-11-14 00:48:26)