Критерии гениальности
1. Очень высокий интеллект
2. Способность создавать принципиально новое
3. ... при этом человек может создавать это новое в разных областях, потому что для разума преград нет
4. творение происходит на уровне бессознательной активности, при этом может переживаться самый широкий диапозон эмоциональных состояний

Остается лишь пожалеть что нашему персонажу приходилось размениваться по мелочам  <_<

Талант это, в сущности, способность к чему-то, предрасположенность. Но одаренность эта ни с чем не связана, тоесть талантливыми люди могут быть и в одной области с интеллектом, не сильно превышающим средний уровень. Однако если талант развивать, то вполне вероятно когда-нибудь он достигнет настолько высокого уровня, что другие будут называть тебя гениальным)

Ну, тогда получается, что можно эти критерии сформулировать, но нельзя приложить к конкретному человеку: если иметь способности и на печке не сидеть, то... Ну и, не знаю, что на этот счет говорит психология, но, мне кажется, разные области - это уж натяжка. И вообще, что такое очень высокий интеллект? IQ, что ли? Ну так, во-первых, по нему и я почти гений получилась (смеялась долго), во-вторых, кто мерил это самое IQ до изобретения методики? И как вообще творчество может быть на уровне СОЗНАТЕЛЬНОЙ активности? Даже научное творчество во многом бессознательно - думаю, любой автор даже приличной курсовой это знает.
Что до названных людей, думаю, у них все-таки гениальность есть: есть же разница между вполне замечательным Тютчевым - и Пушкиным? Одно дело просто прекрасные стихи писать, а другое дело, когда не только целую эпоху в литературе и развитии национального языка можно по одному человеку мерить. кроме того, не только литературный дар был, но и историком он мог бы стать выдающимся - вон какую "Историю Пугачевского бунта" написал. Да и Жуковский, разбирая бумаги покойного, думал, каким, оказывается, Пушкин был умным - при жизни его дар заслонял все остальное
Моцарт - а кто же тогда гений, если не он? Если человек, можно сказать, родился со скрипкой в руках?
И вообще тогда за всю историю человечества гениев по пальцам пересчитать можно.
А что до гениальности Эрика, как она описана у Леру, так она там неубедительна - я уже писала где-то, почему. Приходится Леру на слово верить.

Отредактировано Donna (2005-11-22 02:21:10)

Martian.

Я всего лишь любитель. У меня нет психологического образования... пока

Ок, не будем спорить, понятия действительно тут тонкие) И вообще мы об Эрике говорили  :gmm:
Насчет методик там действительно темный лес, однако не лишенный логики.

ps Объективно вообще ничего сказать нельзя. Ни о чем.

Ну да ладно, если кто захочет поспорить всегда может написать в приват

Мысль-то о чем была - о том, что наш герой почти фактически обречен на одиночество, и в браке вряд ли он был бы счастлив... если бы брак вообще был.

Зато всевозможные проблемы с психикой в самом разгаре  &)))

То есть ты допускаешь, что Леру именно записывал историю, рассказанную реально существовавшим (?) Персом, а не придумал ее сам?

А по-моему нормально она описана. Человек, который практически в одиночку перестроил Оперу, построил дворцы Мезадрана, написал такую оперу и еще + куча других талантов, просто не может не быть гением.

Вот именно. Описана. А не показана. У нас есть перечень способностей и достижений Эрика, но мы действительно должны верить Леру на слово. А Фауст Гете, который жаждет все на свете постичь и стать равным если не Творцу, так Его творению? А пушкинский Моцарт - птица небесная, которая ЖИВЕТ музыкой, в отличие от Сальери, которые ее только сочиняет? Вот тут действительно не усомнишься: да, гений. а у Леру все, что ПОКАЗАНО - это впечатление Кристины от ТДЖ. Но оно сливается с кучей всякого другого: страшное лицо, бешеная вспышка Эрика, нечеловеческая боль, собственный страх, смятение, жалость. Так что трудно судить, где музыка Эрика, а где отражение чувств самой Кристины. А остальное - скороговоркой: Опера, дворец, художественные убийства и пр.
А  что Леру с гениями не общался - так Пушкин и Гете тоже со своими персонажами не знакомы, и в народной книге о докторе Фаусте персонаж совсем другой. Перс-главный источник информации - тоже авторская воля: могли ведь быть и другие.

Тааак  <_< только что спорили про гениальности =)

Ладно.

Конечно, книга Леру правда походит больше на интервью... НО, если Леру пытался создать эффект правдивости, то это хороший метод. Мы должны очень многое додумывать за автора.

... и только тогда можно назвать кого-нибудь гениальным или правдивым.

  &))) МеЗАДРАН - это конечно сильно   

Пардон за придирку - но описка просто великолепна 

Ну, на самом деле в Франции не любят ПО, а вот самого Леру - очень даже. Экранизируют другие его книги, не только детективные. На западе его тоже знают не только как автора ПО, хотя, конечно, в меньшей степени.
На самом деле его считают классиком французской литературы и одним из основоположников детективного жанра, поскольку он первый описал несколько приемов в этом жанре.

Но вкусы у всех разные, и кто-то считает его книги посредственностью. Это нормально.

Что касается убедительности его журналистского расследования, то это тоже художественный прием, и если мы говорим об убедительности этого приема, то не говорит ли это о качестве написанного?

Гиллуин, управлять своей силой он вполне может. Иначе бешеный темперамент его бы еще в Персии или Турции сгубил, если не раньше. Просто тогда сгореть не входило в его планы: дворец надо закончить и пр. Просто не считает нужным управлять: ни род человеческий, ни себя он не любит, потому и не приходит в голову поберечь других или себя... Дикая сцена, когда Кристина маску сняла, не в счет: тут действительно потрясение такое, что мало кто бы сдержался. Я про то, что это в принципе образ жизни такой...

А кто вам сказал, что литературные персонажи не опасны? Придушить меня он, конечно, не может, а вот повлиять - еще как. Слова, знаете ли, страшная сила.