Bastet, ППКС, что называется. Именно ВСЕ должно быть по высшему разряду, и любовь тоже - настоящая, "как в книгах", "на всю жизнь", а не тоскливый трах (пардон) в подворотне за углом, как у этих "существ" "второго сорта", которых он презирал, и которым завидовал. Нам такой взгляд на жизнь кажется слишком "высокими материями" и недостижимым идеалом, но для такого перфекциониста да еще с такими комплексами, впитанными, что называется, с молоком матери, - самое то.

Купить час-два физической разрядки он, конечно, мог, проститутка маску не сорвет и все сделает, как надо (в физическом плане, наверняка, куда более изощренно, чем "порядочная" женщина). Но, действительно, гордость не позволит - именно в силу своей физической ущербности (а он не забывал о ней ни на минуту) мог поставить сам себе"табу" на всю жизнь - "раз так все сложилось, значит так тому и суждено быть", без всяких полумер и компромиссов .

Кроме того, помимо прочих "тараканов", он подсознательно мог испытывать к проституткам определенного рода негатив (не как мужчина, конечно, а  как личность) - они постоянно занимаются тем, что ему  недоступно. Извините, но могла иметь место элементарная неосознанная зависть, прикрытая высокими рассуждениями и отговорками, и, как следствие, отторжение и воображаемая брезгливость. Зависть и брезгливость, как и к остальным людям, таким банальным и серым по сравнению с ним, но для которых элементарные человеческие отношения и радости естественны и беспроблемны, т.е. которым доступно то, чего он лишен всю жизнь, хотя, достоин, возможно, больше других. Впрочем, последние рассуждения - чистые  домыслы (жаль, что психологов здесь уже не осталось )

Отредактировано serenada (2007-01-24 07:41:11)

Они вымерли)) Суровые жизненные условия требуют переквалификации. Увы =)

А на какой из множества вопросов нужно ответить?

А вообще, товарищи, мы же пытаемся разобрать некий «лабораторный» случай, то есть, смоделированный и отчасти искусственный. Где-то гиперболизированный, в чем-то суженый. Поэтому, дать однозначные ответы достаточно сложно. Вот именно, что разве только строить предположения.
Откуда мы можем знать, как бы мог себя повести и повел бы реальный человек со своим характером, внутренним миром, принципами и взглядами в схожей ситуации? Он бы мог совершать совсем другие поступки.
Мы рассматриваем теоретически возможного персонажа с характером, подчас, выписанным под «необходимое» авторам. Раскладывать по полочкам «винегрет» довольно сложно, так как иногда там можно отыскать «ингредиенты» вовсе не из того «рецепта»

А какой Призрак на повестке дня? Книжный или фильмовский?
Если книжный больше похож на шизоида, то киношный – эпилептоид. Но обе эти личности склонны к перфекционизму и педантичности. 
Дело в том, что люди, трезво осознающие какие-то свои изъяны (или неполноценность. В данном случае для ПО это был его внешний вид)  совсем иначе смотрят на привычные вещи для людей «обычных». Ну, это вроде как – мы можем скушать карамельку «гусиная лапка» и забить как-то на какие-нибудь шоколадные конфеты «Моцарт». То в данном случае, такие люди выберут непременно второе, т.к. будут придерживаться мнения, что в жизни они и так с лихвой обделены.

Ну, можно предположить, конечно, что ПО был великодушен, чист, свят и руководствовался лишь благопристойными помыслами, и верил только в «браки на небесах» и «великую силу неземной любви», какие уж там «жрицы любви», делающие это за денюжку!   Но, имхо, я в непорочность людскую верю слабо  
Мое личное мнение – причиной данного поведения, установок и ценностей  был достаточно глубокий и тяжелый комплекс, связанный с его внешностью, наслоенный на необъятное по высоте и ширине самомнение.
Возможно, он не был стопроцентным педантом в малозначимых для себя сферах – может он и не ел черную икру на обед, и не запивал это дорогущими коллекционными винами. Но он имел «пунктик» на предмет самого важного, самого сокровенного и самого маловозможного для себя – отношений. И не простых. А интимных, любовных. И в этом он не мог позволить себе «скушать бяку». Ведь можно было бы влюбиться в какую-нибудь Мари, Жу-жу или еще кого-нибудь там из того же театра, прошедшую через десять рук. Ну и что, она тоже, наверняка была красива, мила, не дурна, и была бы  не менее талантливой, а может быть была бы вообще гением Но он же выбрал Кристину, наивную и чистую дитетку

А в силу сложившейся ситуации детства (а я уверена, что ноги у самой большой проблемы ПО растут именно из травмы детства) у человека сформировано базовое недоверие к миру, при чем, сформировано оно с момента его рождения  (и отношения с женщиной отсюда он тоже не может построить. Пример – Кристина.). Он в дисбалансе с окружающим миром. Вступать   с ним в контакт (любой) страшно, ужасающе, и он просто не знает к чему это может привести, он не привык контактировать с этим миром конструктивно. Вариант – найти другие выходы. И он их нашел. Сублимация через творчество и через музыку – отличное средство для реализации нерастраченной сексуальной энергии. А пойти в бордель означало как раз «отведать того низкопробного продукта» к которому, наверняка, он в силу своей «придирчивости» был не готов.
Другой вопрос, почему он за все это время не нашел еще какую-то другую женщину/девушку (не из дам вольного поведения), и не питал к ней столь сильных чувств? Но как я сказала, мы ведь рассматриваем теоретические допущения, а не реалии. Здесь все написано под «сценарий».

Я сначала испугалась, что весь последующий текст будет в таком же стиле
Это был ОФФТОПИК, кажется...

ММм...ээээээ....  хорошо..
Э, да фиг с этим, меня все равно тут никто не знает. В смысле, в реале.
Немного оффтопну, если что, то потом можно будет все удалить.
Я.
Правда, я не мужчина, но да ладно.
Мне 25.
Нет. Никогда. Вообще. И не жалею.
Я нормальной ориентации.
Без табу (*покопалась в голове*) да, без табу
Время есть.
Не болею.
Воспитание обычное. А в этом плане - вообще никогда никаких разговоров не было.
Религию не исповедаю.

А отношение к этому, как у профессора Преображенского:
- Вы не сочувсвуете детям Германии?
- Сочувствую.
- Полтинника жалко?
- Нет, не жалко.
- А почему?
- Не хочу.

Воть

Да вы шо, какая агрессия
Я наоборот сейчас лежу с компом на пузе и слушаю "Кабаре" - то есть абсолютно разрелаксированна и хороша
Просто я когда начинаю думать математически (я вообще-то до 11 класса математиком была), то начинаю все по схемам и в столбики загонять.  А то забуду где что у меня было. Вот и тут в столбик загнала.

Ладно, фиг со мной.

Хорошо, а если предположить, что у него мог быть в голове маленький пунктик? Ммм... кажется, как у Ланселота у Т. Уайта в его "Короле былого и грядущего"? Ланселот верил в то, что пока он чист - он великий рыцарь, он найдет Грааль, и вообще сотворит великие подвиги. И вот, проснувшись однажды утром...чччерт... пойду, цитату поищу...

нашла

Простите офф...
Хм...Не лучшая сказка про Ланселота.
Он был безумно красив и дамы, повреждались головой как раз именно по этой причине. Красив и силен. Читайте Мэлори-он вроде раньше написал, обработав кучу легенд и преданий.
И Элейна(конкретная-дочь короля Пелеса) была ОБЯЗАНА лечь с ним в койку-ибо было предсказание и директива-родить ЛУЧШЕГО рыцаря на земле от рыцаря конкретного.
И до Элейны Ланселот вообще-то давным давно общался с королевой. Он потому и полез за мечом, потому как всего лишь ИЗМЕНИЛ даме сердца(королеве)-хоть и случайно(чему я ИМХО совершенно не верю). И отлично он знал, что Грааля ему не найти, потому как был грешен. Обо всем этом писал Томас Мэлори.

Отредактировано Vika SP (2007-01-26 08:59:18)

Тоже оффтопну.
Я прерасно знаю Мэлори. Писала статью на конференцию про образы Круглого Стола. Так что то, что я процитировал Уайта, не значит, что я больше ничего не читала.
Тогда про "Спамалот" вообще лучше не упоминать, а то сочтуту безнадежно устаревщим деградантом.

На самом деле, что-то меня затянуло в дебри, "раз уж пошла такая пьянка".  :nope:  Это я просто рассуждаю. 

Еще одна версия – почему ПО не нашел себе женщину для удовлетворения своих базовых потребностей (уж простите, махрово психотерапевтическая. Но поскольку тут на это было обращено внимание, уже не могу ничего с собою поделать). Не знаю только, нужна ли она и интересна будет. 
Я совершенно допускаю, что есть люди, которые не испытывают нужды в этом, которые живут вполне наполненной жизнью, и у них, возможно,  даже  не возникает никаких мыслей, что им дискомфортно, не хорошо и т.д. Но это другая тема разговора, думаю, сейчас ее примешивать сюда не стоит.
Господа, но есть гормоны. И это физиология. Ее отрицать, думаю, никому  в голову не придет, т.к. это вещь объективная. Против них спорить нельзя. И можно быть совершенно благополучной личностью, но рано или поздно они все равно дадут о себе знать. Тем более мужчина. Женщина (в норме) менее активна в этом плане. Ну да ладно, не в этом суть…

Проблема состоит в том, что:
Я другой (и тут это даже не центральное, это с легкостью переносится и на ситуации, где осознания «инакости», как таковой, нет). Я живу в этом состоянии долгие годы. Я адаптируюсь. Я привык. Мне комфортно. Вернее, я знаю, что это не правильно, так не должно быть, тут что-то не правильно, оно меня гнетет. Но по факту я привык к этому состоянию, и мне комфортно в нем потому, что оно предугадывается, я в нем чувствую себя безопасно. Он привык к этому состоянию так же, как привык к подвалам оперы. Он скрывается в своем состоянии, как в этом подземелье. Там он чувствует себя превыше всего остального, что его окружает, он адаптировался к этому месту, так как не раз обошел и изучил его. Он знает каждый угол, камень и поворот. Он чувствует себя в безопасности. Ну и пусть там сыро и крысы. Он прекрасно знает, что если будет какая-то критическая ситуация, он справится, он найдет решение, так как он на своей территории. А если, теоретически, его резко выбросить на поверхность, при чем лишив всех возможных защитных средств – наступит кризис.
Так и с ситуацией – он адаптировался к ней, она ему знакома, он ощущает себя в ней комфортно, он держит ее под контролем.
Резко изменить ситуацию, значит самовольно причинить себе дискомфорт. Вырвать себя из привычной среды, и поместить в ситуацию, которая стопроцентно ему будет чужда!
Это риск. Это страшно. Элементарно, человеческое бессознательное и защитный рефлекс, отвечающий за эмоциональную безопасность не позволят этого. Они будут ставить блоки в сознании. Он не сделает этого. Но он сам, возможно, не сможет объяснить – почему.
А так как ПО не проявлял себя мужчиной – именно в физиологическом плане (а не в моральном, или природном), то сделать что-либо, приблизившись к точке именно этого проявления было достаточно сложно.
Есть такое понятие, как «вторичная выгода». 
И она как раз сюда очень хорошо применима. Ему выгодно быть таким. По ряду причин. Бессознательно (это не значит, что он специально бегал от женщин, не дай бог напрыгнут, изнасилуют ). Он этого не осознавал. И более того, ему было не комфортно. Он хотел, хотел всей душой быть как все, хотел иметь то, что имеют другие люди, он искал пути решения. Но эта проблема не может разрешиться конструктивно, потому что в подсознании есть эта самая заноза в виде «вторичной выгоды». Он привык на протяжении долгих лет страдать, он нашел способы, через которые он сублимируется… Теоретически, для организма, избавиться от «занозы» автоматически потерять все то, к чему ты так привык, пусть этот путь и лежит через страдания. Но привык же…
Ну и зачем же мы будем решать конструктивно это проблему?
Намного проще сублимировать энергию, выражать ее в чем-то другом, и параллельно ждать манны небесной, авось упадет, и все решится само…  (Манной, возможно, стала Крис. А так сложилось. Стимул, в виде Крис появился в какой-то сензитивный момент. И все).
Он не хотел ничего менять. Ему было это не нужно. И предпринимать он тоже не хотел. Хотя, теоретически, по всем параметрам, мог. Точнее, его сознание и бессознательное не хотели, и не позволяли...
(Черт, меня точно убьют сейчас. За такую байду, по размеру с "Войну и мир". Сочтут хуже оффтопика)   *-p

Надо заметить, что данные замечания относятся непосредственно к здоровой личности. А не страдающей патологией.  А так как у ПО не наблюдалось явно выраженной патологии (психической), то его можно смело назвать человеком нормальным. 

Могу привести реальные практические случаи, где очень хорошо прослеживается влияние установок на ход жизненных событий. И это совершенно нормально, траектория развития 80% населения. Просто, у кого-то это выходит во вне, у кого-то нет, а у кого-то это достигает уровня решения с запросом помощи из вне. Но это есть.

Еще раз хочу повториться, что это если смотреть и рассуждать с научной точки зрения. Я этим не хочу никого ущемить или обидеть. А-то снова начнете меня пинать, с расчетом на то, что это я специально сидела тут и выдумывала, чтобы опровергнуть чью-нибудь точку зрения.   

Отредактировано Night (2007-01-26 22:07:01)

Найт, еще раз хочу высказать вам свое восхищение и полное согласие.  &))) Я всегда видела ПО-Б именно таким.

Да, он МОЖЕТ выйти на поверхность, неплохо устроиться со своими деньжищами, но подсознательно боится этого шага. И сближаться с кем-либо (в плане любви и дружбы) он тоже боится.
К Крис он первоначально привязался, как к одинокому ребенку, в котором увидел нечто общее с собой. Он не намеревался в нее влюбляться. Просто в какой-то момент природа взяла свое. А защитного барьера не оказалось - не успел выстроить стену отчуждения, не ожидал такого поворота судьбы, утратив бдительность.
Нормальные отношения с ней выстроить тоже не умел. Навыков общения нет. Будь времени побольше и не будь соперника, потихоньку, методом проб и ошибок он мог бы приручить Кристину.
А там, глядишь, и вылез бы из своей берлоги. Под давлением обстоятельств - не добровольно. И понял бы , что на поверхности тоже жить можно.

Сразу оговариваюсь, что это все о фильме. У книжного Эрика совсем другие тараканы в голове водились.

Serenada, так мы тут подсчитали, что Эрик у нас очень богат. Тогда многие жили как рантье. Поместил выгодно капитал - и живи на проценты. А там можно и пристроиться к чему-то, в чем захочется реализоваться.
А вылезти на поверхность ему все равно пришлось - даже без Кристины. Его ж все равно разоблачили, до логова добрались. Получился насильственный и очень болезненный переход от одного типа существования к другому.

С Крис выход бы получился вынужденный, но более обдуманный и спокойный. Ради нее. Ну, не смогла бы она жить в подвале! А если бы замаячила перспектива ребенка, она бы его вообще пинками из подземелья выгнала. Материнский инстинкт любую женщину может в фурию превратить.

Вот мне тоже кажется, что уехал. Подальше от Парижа и Оперы. Возможно, в места довольно экзотические.
Если уж ломать жизнь, то радикально. Это тоже в его характере. Не зря же он Оперу безжалостно сжег.

И вообще, почему-то мне видится, что ПО мог хорошо вписаться в мир преступности. Не банальной уголовщины, конечно - во что-то более элитарное. Все навыки для этого есть.

Насчет процентов с капитала - ну я же говорила, что, осмотревшись, он нашел себе занятие по душе. А на первое время для адаптации средства были.

Hmmm... V takom sluchae mne kahet`sja, chto ego sud`ba mogla bit` pohozha na sud`bu Pellegrini Leoni iz zikla Keren Bliksen 

Ага, как в фике Эсме про слет Призраков Оперы. Там, кажется, фигурировал один такой "дон" - Призрак Оперы ни то Сицилии, ни то Палермо, откуда точно не помню, но помню, что прям такой настоящий классический "крестный отец".
А серьезно - не знаю...Мне все-таки кажется, что и в книжном и в фильмовском ПО помимо всяких глюков присутствует достаточно благородства и величия духа. Это вполне ощутимо проявилось в самом трагичном моменте его жизни, он своим поступком как будто искупает грехи прошлого и выходит из испытания, если и не чистым и невинным, как младенец, то по крайней мере все же другим человеком, нежели отвергнутым гениальным маргиналом, каким он был несколько часов назад. Он все понял сердцем и все принял умом, он в и буквальном и в переносном смысле все мосты сжег, сознание у него точно должно было хоть немного, но измениться. И после этого опять идти "на мокрое дело", вернуться к своему прежнему "Я"? Каков тогда смысл всего, всей истории? (Не, ну по мелочи он, конечно, чего-нибудь нагородить все же мог - куда ж без этого, но по сути...? )
Хотя, конечно, он мог озлобиться и определять свою дальнейшую жизненную позицию с точки зрения отвергнутого любовника-мстителя (неизвестно, правда, кому и за что мстить). Но мне почему-то кажется, что не озлобился. Жизнь (киношная, конечно) показала, что Кристину он любить не перестал, неужели можно жить долгие годы с такой возвышенной любовью (50 лет!) и параллельно творить черные дела? (а может, и можно :hmm: ) В принципе, вполне допускаю, что ему приходилось ни раз идти на нарушение закона, но не думаю, что степень этих "нарушений" и их обстоятельства можно расценивать, как махровые злодеяния против человечности.

Сразу вспомнился Дейви Джонс  *-p