Я так же упорно буду стоять на таком, что нету однолюбов. Но! Это абсолютно не нужно понимать как то, что человек "даму своего сердца" может менять прямо таки ежегодно. Вы смешиваете разные стадии отношений. Да, в театре он любит только Кристину, правильно и логично, мы же не бабника из него делаем. Но его любовь к ней питается какой ни какой, а надеждой. Еще ведь ничего не потеряно. Наоборот! Все идет хорошо. При слове "Учитель" у нее загораются глаза. Всех Раулей она выпроваживает со словами "нет, нет, учитель строг, до свидания". Вы понимаете о чем я? О разнице между тем, как воспринимает мир человек, влюбленный человек, у кого впереди вполне ощутимая, вполне реальная надежда на счастье, и человек, любимая девушка которого развернулась и ушла.
То есть, вы говорите, раз человек не однолюб, он должен  разводиться и жениться каждый год, ведь кругом столько хорошеньких девушек.
А я говорю - не, человек если у него все хорошо проживет 20 лет в счастливом браке, глядя только на жену, но если она вдруг махнет хвостом и уйдет к богатому бизнесмену, то когда шок пройдет, не исключено, что окажется, что таки да - можно попытаться второй раз. И это не будет - лишь бы не доживать жизнь в одиночестве. Это любовь, которая стОит не меньше, хотя стиль отношений возможно другой, и ощущения при этом тоже несколько другие. Но любовью это не перестает быть.
Лично у меня перед глазами примеры, которые меня в этом убеждают. И слава богу, а то столько народу бы вымерло - жуть.

Этого невозможно знать заранее.
Вы понимаете, можно совершить 99 гадких поступков, а любовь будет продолжать жить.
А потом случится сотый. Мелкий, глупый, досадный. Который ударит прямо в основание и разрушит все.

Откуда вы знаете, что нет? У _всех_ есть скрытые ресурсы. Может ли мы этим вовремя воспользоваться, когда еще не поздно.
Кто-то да. Кто-то нет.
Но стоит помнить, что они есть. Чтобы иногда самим не опускать руки, когда кажется, что уж этого-то - не преодолеть.

Человек, способный любить, все равно должен реализовать свою внутреннюю потребность.
А любовь, лишенная "подпитки" раньше или позже должна погаснуть. Ведь то время, что Призрак посвятил Кристине, она все время была у него на глазах. А тут источник вдохновения ушел - окончательно ушел. И со времен чувство должно потерять остроту.
Господи... ну так ведь бывает! Неужели у вас как никогда не было? Когда ждешь, ждешь чего-то, как смертного приговора... А потом случается, и оказывается, что мир таки не рухнул.

Фильм или книга? Не смешиваем, пожалуйста, иначе концов не найти.
В книге - вот то что вы говорите.
В фильме - нет, все-таки в Кащенко ему рано. Сдвиг у него есть в голове, но не до такой степени чтобы это было безнадежно. Еще можно пытаться вмешаться.

Люди это люди.... во все времена. Что так принципиально изменилось за 100 с чем-то лет? Неужто раньше любили крепче? Не, это заблуждение основанное на романтической литературе того времени. А люди были все те же.

Я не психолог. Я - боже упаси - никакого чтения моралей со стороны родной Мери-Сью я не вписывала в фик и не собиралась. Никаких воспитательных акций и попыток изменить человека у меня вроде нет - где, где, если нашли, стреляйте, я подняла руки. И даже раскаяние если и было, то где-то на уровне подсознания.
Это я уже со стороны пытаюсь объяснить, почему я написала так или иначе. Я бог в своем маленьком мире, и у меня есть моя логика - правильная или нет - почему я чему-то уделила большее внимание. И в моем мире я имею право наказывать и давать уроки, иначе право на счастье такой человек просто не заслуживает. Моя имха, он не безнадежен. Нет в нем какой-то злобной агрессии, чтобы сказать - не, тут бесполезно и пытаться. Он так защищается. Конечно, нужно быть Достоевским, чтобы написать на эту тему так, чтобы читатель поверил в раскаяние. Я увы не он. Но как-то закрепить у персонажа в мозгу, что зло влечет за собой только зло, что каждый раз, когда протягиваешь руки к чему-то горлышку, почему-то выходит только хуже, а не лучше... имхо, единственный выход. Или так, или мрачный анхеппи-енд. А что за удовольтвие писать , как все было плохо? Просто забить на все, что было совершено Призраком, не получится никак.

У Леру да. У Уэббера и Шумахера нет! Вот и весь ответ.
Хотели бы показать они, что проблемы неисправимы, так оно бы и было. Почему нужно отрицать то, что явно показано? Призрак ушел из театра. Живым. Не застрелился, не утопился. А значит - должен был сделать какие-то выводы, вот если не сделал - тогда история теряет смысл.

Нужным - да. Главным и незаменимым - пожалуй. Управлять - нет. Им поуправляешь... не особенно дается, вообще-то

Нет, не так... Кто любит вот так, как тут написано - пишет флафф.
А я просто не верю в "крутых" сильных героев, которые всех одной левой, прям как в голливудском боевичке каком. Люди ошибаются. Люди теряют голову. Люди в глубине души слабы, трусливы и беспомощны. Почему не писать правду? Зачем приукрашать эту правду и приписывать людям несуществующие достоинства?
Веь когда мы пишем, хотим или нет, мы отчасти самовыражаем через персонаж свое я. Отсюда и крутые герои - автору хочется быть круче, чем он есть на самом деле. Наделяя кучей достоинств персонаж, вроде как и себе перепал кусочек славы. Отсюда Мери-Сьюшки, в которых влюбляются поголовно все мужчины. Ну или хотя бы преследуют Автору хочется этого себе... а раз не себе, то хоть своему второму я на бумаге.
Но мы давайте будем честны перед собой. Ни фигу мы не крутые, мафию одной левой не одолеем, и даже почему-то поганцы мущщины штабелями по пять в ряд под ногами не укладываются Об этом и напишем.

А вы знаете, как быстро менялась мода в то время?
И 1870 год переломный в моде. Первый турнюр и все такое. А Эрик последнее время как-то публику в зале не особо разглядывал. На Дон Жуане не до того ему было, попробуй спой находясь на мушке. А уж пока он его писал, полагаю месяца три он вообще никуда не вылазил, с головой уйдя в работу.

Отредактировано Sunset (2005-10-19 12:25:16)

Не страшно от того, что ты знаешь, что это всего лишь Джерька Батлер в гриме, а вот доведись тебе без всякой подготовки встретить такое лицо в жизни, не думаю, что ты стала бы мило улыбаться.
Хочу сказать тебе отдельное спасибо за отношение твоего ПО к Кристин, после того, как он её отпустил с Раулем. Потому что именно так оно и должно быть. Нет у этой истории продолжения. Нельзя склеить то, что никогда не разбивалось.

Ну во-первых, это не он кривляется, а это простой ход режиссёра. Поскольку в данной сцене он обезумел от очаяния и ревности, а поэтому и показывает нам режиссёр во всей его красе, это как Кристин ему сказала - Меня не лицо твоё пугает, а твоя душа. Именно в этой сцене режиссёр и показывает всё, что твориться на его душе, намеренно затемняя освещением здоровую сторону его лица, выставляя на показ только то, что изуродованно. В сцене же со шкатулкой, если внимательно понаблюдать, то можно заметить, что освещение больше падает на другуб сторону лица, ту, что не обезображенна, и этим сглаживает всё остальное уродство, так же как и уродство души, которое ушло, после того как он отпустил Кристин с Раулем.

Я где-нибудь говорила про отвернуться? Я говорила о том, что первое впечатление при виде такого лица, тем более, когда с человеком ещё не знаком, может быть очень и очень шокирующим. А то, как Вы объясняете это - даёт оценку Кристин как девице с завышенной самооценкой, поскольку она-то как раз и отвернулась от ПО именно из-за его уродства.

Отредактировано Leroshka (2005-10-19 14:19:09)

Гы. Так я ж абсолютно согласна.
ЗЫ: Кристин ЭЛУ не люблю :0

opera, тсс. А может он обращал внимание только на последние изыски мужской моды, а на женскую ему было наплевать с лиры Аполлона. И все его познания о женских шляпках закончились на довольно-таки страшненьком венке с фатой для Кристин.

Да Вы че? Он манекен из магазина упер, как и зеркала. У него там что ателье было, может и прачечная?! А чулки он простирнуть взял.
Кристина же без туфель в зеркало полезла.

Ага, манекен, гы - только не говорите мне, что Кристин в свободное от оперы время подрабатывала манекенщицей, а потом манекен на неё похож и оказался, потому ПО его и упёр.
А чулки...может он их, как модель на изучение просто взял, может его вовсе не шляпки, а чулки интересовали, он, можно сказать, бизнес собирался по чулочному делу открыть. А тут Шарлиз со своими шляпками, эххх.

Глазааастый читатель!

Нет, я не очень современная, даже  наоборот, большая зануда
А в людей верю выборочно, потому что встречала как очень хороших, так и мягко говоря сволочных, и пытаюсь всех одной меркой не мерить

Считал он себя человеком, еще как считал. Если он при этом топал ногами и кричал, что к нему все эти законы общества и вообще морали не относятся, так это не более чем "Ах так! Я вам не нужен? Ну не очень-то и хотелось!". Это - неискренне... Хотя он старательно себя в этом убеждал.
Батлер сам по себе вне роли Призрак мне вообще глубоко безразличен, я даже не понимаю, что в нем привлекательного... И неуважение к Уэбберу и его команде по-моему списывать на то, что Батлер Батлером, но мы-то знаем КАК правильно. Нет уж. Вот как срежиссировано и сыграно - значит так и правильно. И я указывала, что пишу строго по фильму (Ну чуть внешность приухудшила - иначе надо совсем в другом ключе писать, про чистые комплексы, слабо подкрепленные реальным положением вещей. Ну не вижу я Монстра на том капсе. И даже впервые смотрела фильм, так была слегка разочарована "моментом истины"- и это вот из-за чего сыр-бор. Никаких Кроуфордов до фильма я никогда не видела... и даже не подозревала о существовании.). В фильме психопата нет. Есть действительно неуравновешенный человек, который сам загнал себя в ловушку, и перестал отличать черное от белого.

Верности и морали? Ну если по Джейн Остин угу. А если по Бальзаку? Как насчет верности и морали? А браки, которые только по расчету и совершались?

Гюго вообще пессимист... У него все концы такие, что хоть вешайся с горю.
Но читал Призрак Гюго или нет, мы то тоже спустя 100 лет охотно потребляем старинную романтическую литературу. Это не от времени зависит,  а от склада ума по-моему.

Но там не сказано и обратного. А жизнь между тем продолжается.
Я не говорю, что 100% Призрак бы после Кристины влюбился снова и было бы ОК. Он мог ее просто не встретить. Та, которая заменила бы Кристину, могла в тот день простыть и не пойти в оперу, и все - их дороги разошлись. А есть люди - вполне способные любить, один раз или много - которые вообще так и не встречают такую Кристину. Ни разу. Значит ли это, что они вообще не способны любить? Есть просто обстоятельства, в которые жизнь или автор ставит каких-то людей. И в зависимости от этого они любят один раз в жизни, десять или никогда. Но на что потенциально человек способен - знать никто не может. И из либретто, охватившего несколько разрозненных дней из жизни персонажа сделать вывод - что ни при каких обстоятельствах больше никогда? Почему? Да человек эмоциональный, и с живым сердцем КАЖДЫЙ раз любит как в последний. И каждый раз верит - искренне - что это навсегда. И обманувшись в любви к Кристине, пережив большое разочарование, да, но плюс к тому он не мог не почувствовать, как близок он был к тому, чтобы завоевать ее сердце. Понять, что слово "невозможно" не существует. Может быть маловероятно, это да. Но не невозможно. 

Естественно, если пишется фик, то рассматривается та самая маловероятная ситуация, что та самая Мери-Сью абсолютно случайно в тот же день шла в мазагин за хлебом.
Но с другой  стороны, вся жизнь состоит из таких вот случайностей

Этот источник неисчерпаем...
Ммм. ну как его объяснить! То, что у вас сгорела лампочка, не означает, что электроэнергия в мире кончилась. Невозможно  потратить все, когда речь идет о нематериальных вещах. Это не деньги, что вот были-были, а потом кончились. И если нужна влюбленность человеку для вдохновения, то он найдет, на кого ее излить.
Кстати, люди творческие влюбляются куда чаще, чем мы, простые смертные. И каждый раз при этом ураган бушует, сносящий все на своем пути.

Послушайте, Опера, эээ.... вы правда думаете, что когда женщина говорит "такого сто лет уже не носят", она действительно имеет в виду сто лет, а не в прошлом сезоне?

Отредактировано Sunset (2005-10-19 19:03:18)

(ворчливо) у меня есть некоторое количество знакомых мужского пола, которые хоть и не сидят в подвалах, но о женской моде имеют впечатление очень и очень смутное. Вот мужские вещи - тут мы да, тут мы разбираемся.

У Эрика, я так понимаю, были тем более другие интересы в жизни, чем женские прибамбасы отслеживать. Должна быть шляпка - и ладно. А то, что поля должны быть загнуты вот эдак, а в этом сезоне ТУТ обязательно должен быть цветочек...ну он же не Слава Зайцев, он композитор. 

По-моему в том то и беда, что он по-настоящему никогда и не надеялся, слишком сильно боялся ее реакции на внешность, и утренний скандал был тому подтверждением... Но объективно-то вероятность счастливой развязки тогда еще существовала. Вот такой я оптимист.

И мне кажется, что в конце он подавлен он столько из-за конкретной Кристины, которая ушла, сколько просто обидно и жалко себя, что вот все бросили, отвернулись, оставили совсем одного, мадам Жири и та Раулю "сдала" убежище. Но раз все-таки поднялся - будет жить.  Когда человек собрался умирать, он не плачет - это уже неконструктивно, он целенаправленно намыливает веревку. А раз еще плачет - все с ним будет хорошо, верная примета.

Спасибо и вам на добром слове, должна сознаться, что "спасибы" куда приятнее получать, чем критику.
Вообще я восхищаюсь, если б прочитала такой нескромный по размеру фик, я б не запомнила, кто там что ляпнул про шляпку. У меня голова в этом смысле дырявая.

Знаете, наличие в некотором роде натяжки я все же отрицать не могу Объяснить свою извращенную логику могу, но и обоснованность тапков в окошко не выкинешь.
Ну я пока что скопирую свой старый пост сюда, чтобы не встречать тапок гробовым молчанием.

По поводу люка.
Справедливое замечание. И - да, я на эту тему думала, но оставила как есть, так что это не ляп, а мое допущение, и возможно, оно производит нехорошее впечатление и в него не верится. Трудно сказать, права ли я. Я не знаю.
Объяснить - конечно да, попытаюсь. Пишу я может длинно, но на самом деле там проходит совсем мало времени. Может быть от силы полминуты. Да, пожалуй, можно и саму "речь" подсократить, чтобы не возникало ощущения, что теряется впустую много времени. И  - да, как бы ни было, со стороны Эрика
неразумно терять даже эти полминуты. Но... а когда он поступал разумно?  И да, не очень красиво по отношению к Шарлиз, именно так. И я понимала это когда писала, но - написала то что написала.
Ведь, импульсивность - имхо - один из его основных недостатков(или вернее, черт характера, не буду судить, что плохо, а что хорошо). В тот момент, полагаю, он понял, что своего "благодетеля" он не увидит никогда в жизни, должен был осознать, что нечто еще прошло мимо него - что-то, что он по своему обыкновению оттолкнул. И может быть, однажды о том пожалел. Связь ведь бывает не только любовно-романтическая. Тут тоже была связь своего рода, узы в чем-то даже более крепкие. И хотя за невозможностью сделать анализ ДНК никогда не будет ответа, кто из ни х был прав, была общая кровь или случайное совпадение, на самом деле, это не важно. Важно, имхо, что к нему отнеслись - как будто это было правдой. И он может быть это понял. Но что уже можно было изменить - ничего. Каждый из них стал тем, кем стал, и дороги разошлись, хотя не каждый день в тебе пытаются разглядеть родного человека, даже если это заблуждение. Вот... как-то так.

Возможно, правда, что надо было прописать это подробнее, есть вещи, которые почему-то хочется оставить взглядом со стороны, и оставить трактовку на откуп тем, кто будет читать. Да и в тот момент никаких вразумительно сформулированных мыслей у Эрика не было и быть не могло. И даже каки-то конкретных ощущений тоже. Момент растерянности, недоумения, протеста, что все в жизни как-то так невовремя и несправедливо, и больше ничего. Если он и начал как-то поконкретнее думать по этому поводу, то явно не скоро. Естественно ли было отвлечься и заметаться между ними, ей-богу, не знаю. Мне показалось, что естественно. Но это вопрос действительно спорный.
Кхе, ну и с моей стороны наверное вмешалось коронное "кого любит автор" и не хотел отпускать.

Он не забыл, он на короткое время отвлекся. И существовала малюсенькая, но все же возможность того, что это короткое время окажется решающим. Увы. Тогда он был бы жестоко наказан за то, что так невовремя запутался в себе...

Ну в принципе не то чтобы не отходя от кассы, но в пределах прямой видимости. А времени там от силы полминутки и прошло. Эх... вот такие мы с Эриком эгоисты, отвлекли его от самого главного.

Какое будущее, ну так чтоб точно и в подробностях не знаю.   Но мемуары некой графини де Шатильон проливающие свет на "те" события упомянуты. Так что полагаю - совместное, хотя вряд ли тихое и спокойное
Как построже наказать "злодеев", только переженить

Отредактировано Sunset (2005-10-21 01:19:08)

Нет, нет, не надо!!! Мой отзыв по сравнению с рецензией это как небо и земля, поэтому пусть он просто останется у вас Сансет =)
Я в литературе человек посредственный…что есть, то есть… *-p