Я -- новичок. Почитала сейчас все высказывания по этой теме, которая меня очень интересует (как и все вы, я трепетно отношусь к личности Эрика), и решила подать голос, чтобы поделиться своими мыслями на этот счет.

Во-первых, относительно Эрикиного "злодейства". Помните, как в разговоре с Персом на берегу Авернского озера он сказал, что желал бы забыть о "розовых часах Мазендарана" (Да, - ответил он,  внезапно  опечалившись. -  Я предпочел забыть их, хотя тогда, помнится, я заставлял смеяться маленькую султаншу. -- К сожалению, у меня в эл. виде какой-то мерзкий перевод)? То есть, его деятельность в Персии его самого приводила в ужас, а это говорит и о том, что у него есть совесть, и о том, что по натуре своей не такой уж он и закоренелый злодей.

А во-вторых, я воспринимаю сюжет романа, как "Алые паруса" со знаком "минус". Эрик, как и Грэй, сотворил для Кристины чудо, которого она ждала. И цели у обоих (Эрика и Грэя) были близкие. Они оба были влюблены издали и, чтобы завоевать свою возлюбленную, пошли таким неординарным путем. Только Грэй был хорош собой и соответствовал полностью представлениям Ассоль (она ведь сказала, когда увидела его: "Совершенно такой!"), а вот бедный Эрик... У Кристины, при всей ее положительности и доброй душе, не хватило воображения и широты, чтобы оценить величие и внутреннюю красоту "Ангела музыки".
Интересно услышать ваше мнение на этот счет.

Рада, что нашла отклик.

Мне тоже кажется, что Эрик -- на самом деле гораздо адекватнее, чем показан у Леру. Тем более, что сам Леру, от себя лично его и не описывает, а только с чужих слов. Мало ли каким он представился Бюке, какой запах смерти унюхала Кристина:) , или что думает о нем Перс (кстати, он к нему очень двойственно относится, и даже скорее симпатизирует и сострадает, хотя и обзывает чудовищем).
Именно поэтому я несколько м-цев назад и решилась на "психологический опыт" -- написала фик, где все события романа описываются от лица Эрика. Как бы его предсмертное (но не совсем) письмо Кристине. Те, кто читал из моих знакомых, считают, что что-то получилось (он в сентябре был опубликован Еленой на сайте, называется "Исповедь Эрика"). Очень уж хотелось увязать воедино Эрика музыканта, влюбленного, творца с Эриком якобы убийцей, спящим в гробу (это -- на мой взгляд может быть или юмор, или неизлечимое сумасшествие) и "уползающим" в свое логово 8( .

А что, я тоже считаю, что Эрик был вполне адекватен. Но тут, конечно, в счёт идут личные предпочтения, потому что у Леру он, действительно, описан так, что, в принципе, возможны самые разные трактовки.
Я лично абсолютно уверена, что Эрик ни разу не псих, например.

Замечательная ассоциация с "Алыми парусами", мне тоже такое приходило в голову. "Алые паруса", где сказка в итоге не получилась.

:friends: 

Ну, не знаю, - мы-то оцениваем. Впрочем, наверное, по сравнению с барышнями девятнадцатого века (ну или из романов девятнадцатого века) мы как раз неординарные личности и есть. =)

А вообще, Эрик, может быть, не только "адекватен", а даже адекватнее многих - раз сумел со своей внешностью столького добиться и со своей биографией сохранить и сердце, и душу. За то и любим.

Отредактировано Charlotte Caphine (2006-12-07 04:37:26)

Ну, насчет оригинальности и неординарности... Вот именно, никто из нас его не видел.
... И нас тут уже толпа таких вот, обсуждающих, да и сюжет весьма популярен и в кинематографе, и в театре, и в литературе, так что на оригинальность нам претендовать не приходится    
А ассоциация с "Алыми парусами" мне очень понравилась. Только вот есть ли у Грина где-нибудь описание Грэя? (Я давно читала, не помню.) Что он был явно моложе Эрика, мы знаем, а вот насчет "красив"... нет, конечно, он не мог быть так кошмарно безобразен, как Эрик, но, имхо, Ассоль с ее богатым воображением не помешал бы, скажем, шрам через всю физиономию, полученный Грэем во времена бурной матросской юности

Во всяком случае, этого ужаса хватило для того, чтобы личная жизнь у нашего героя не состоялась
Ну, шрам - это я к примеру. Просто, поскольку произведение уж очень романтическое, мы героя воспринимаем соответственно - вроде как в волшебных сказках нет портретов (положительных) героев, но мы их себе представляем очень красивыми. Просто вариант некрасивого Грэя (не безобразного) не исключается...

Мне-то кажется, что его страсть к Прекрасному - как раз вызов уродству: сам я безобразен, но способен создать такую красоту, какой не создать тем, с кем природа обошлась более благосклонно %#-)  :musik:
Так что, наверное, не пришлось бы ему носить маску - не было бы ТДЖ.

Отредактировано Donna (2006-12-10 02:23:01)

Вобщем и в книге и в мюзикле и в фильме Призрак- злодей и отрицательный герой. Но нас к нему тянет. Его хочется любить и жалеть, его хочеться понимать и страдать вместе с ним. Безусловно, Эрик Г. Леру- чудовище, чудовищем его сделал сей безжалостный мир. Он уродлив- это неоспоримо, но он и более гениален, нежели Уэбберовский Призрак. Нам всем (откуда то) известно, самая трагичная судьба Эрика. Все воспринимают ее по-разному, но что бедняга настрадался знают все. Вобщем, Эрик- самое несчасное, оюиженное 19 столетием существо, про которое я читала и которого я так платонично люблю... :cray:  :cray:

Отредактировано smallangel (2006-12-24 19:42:32)

Написала эту "диссертацию"  совершенно невпопад  8( в другую тему, где рассуждали, оказывается, о ПО из фильма. Речь шла о связях ПО (как выяснилось,  киношного) с внешним миром и устройством его быта.
Жаль потраченных впустую сил, поэтому решила поместить свои мысли сюда, где обсуждается книжный Эрик, -- надеюсь, теперь на место . Правда, это совсем не в продолжение предыдущего обсуждения, которое вот уже почти месяц, как угасло. Но, кажется, об этом еще не говорили   Во всяком случае, я не нашла отголосков этого разговора. Может, эти мои "несвоевременные" мысли развяжут новую дискуссию

Так вот, насчет общения с внешним миром у Эрика все было не так ужасно. Помните, у Леру где-то говорится, что, выбираясь в город, он нацеплял какой-то там нос с усами, который позволял ему выглядеть "более-менее сносно", но на него все равно иногда оглядывались и говорили: "Вот идет папаша Обмани-Смерть"? Значит, ходил он в город, как миленький. И за покупками, когда К. еще спала у него в подземелье, он поехал, и привез всяких пакетиков и свертков, которые выложил ей на кровать. Не украл же он все это в "подарочной упаковке"? Значит, покупал в нормальном магазине, выбирал, общался с продавцами, платил. И на фиакре в Булонский лес он ее возил кататься. Значит, нанимал фиакр. А когда он приходил в последний раз к Персу, тот посмотрел ему вслед и увидел, как Эрик садится в экипаж (не свой же -- наемный), и услышал, как тот сказал: "На площадь Оперы". То есть, пользовался он "благами цивилизации", все как у людей.
Он ведь и до Оперы тоже где-то жил -- пока она строилась, а он участвовал в строительстве как подрядчик. Жил себе в Париже, снимал, по-видимому, жилье, работал. Что такое подрядчик? Организатор работ. Значит, были люди, которых он организовывал. Значит, общался. Ну, потом, конечно, залез он в подземелье, но ради чего? Ради того же удобства. Чтобы не доставали его окружающие, чтобы жить себе спокойно подальше от чужих глаз.
Нормально он жил, и быт у него был налажен совершенно по-людски. Он, несмотря на все свои комплексы и пр., себя очень даже любил -- ему больше некого было любить-то (до Кристины, конечно)! А потому и условия для себя создал отличные. Квартирка-то у него была уютная. И ванная с горячей и холодной водой -- это ведь мы с Кристининых слов знаем. Что там при этом он про себя думал -- это другой вопрос. Но мания величия при комплексе неполноценности -- это самое банальное сочетание -0 , и он без нее не обошелся, естественно.

Еще, мне кажется, что был при Эрике еще кто-то. Возьмем обед, которым он кормил Кристину, -- цыпленок, раки... Вряд ли он сам все это готовил. Все-таки тогда, в 19 веке, у людей была другая психология. И Эрик, с его материальными возможностями, не стал бы, думается, заниматься такой прозой жизни самостоятельно.Тем более что у него были дела поважнее -- музыка. Там, рядом с ним, явно должен был быть еще кто-то -- слуга, например, которого Леру либо не додумал, либо просто не стал упоминать. Кстати, на это указывает кое-что в самом конце истории. Помните, тогда, у Перса, Эрик пообещал ему ПРИСЛАТЬ свои реликвии и письма, оставшиеся от Кристины? И именно получив эти реликвии, Перс должен был понять, что Эрик умер, и дать после этого объявление в "Эпок". Вопрос: каким образом умирающий или уже мертвый Эрик мог ПРИСЛАТЬ Персу свои реликвии? Это должен был сделать КТО-ТО еще, кому он это поручил. Не правда ли?

Есть еще один ооооочень интересный факт. Так сказать, штрих к портрету... (Вот об этом, по-моему, еще никогда никто не говорил ) Я не так давно обратила на него внимание, когда искала что-то в книге. Не знаю, как вы, а я раньше не заметила, что последнее похищение Кристины, со сцены, во время "Фауста", и хитроумное выуживание 20000 франков из кармана директора в закрытом кабинете произошли в один день (!) Причем, притащив Кристину в полубессознательном состоянии к себе в подземелье, Эрик почти сразу ушел, сказав, что ему надо "повидаться с банкиром"! Ничего себе!    Правда? То есть, никакая страстная, трагическая любовь не заставила его позабыть о "насущных" делах. Он пошел прибрать к рукам директорские денежки, а Кристина в это время колошматилась головой о стенки, чтобы покончить с собой  8( . Что вы на это скажете?

Я очень люблю нашего Эрика, и он, конечно, трагическая фигура, но не только. Там все гораздо сложнее. (Ох уж этот Леру! Такое сотворил, сам, по-видимому, того не желая.  )По-моему, Эрик хорош именно этой своей "разноплановостью". И в этом смысле киношный ПО -- гораздо более цельный в своем трагизме и печали, ИМХО, заметно проигрывает сложному и противоречивому книжному  :0 .

Вот . Может быть, действительно, кто-то захочет высказаться на этот счет?

Я, когда свои "писания" писала (в смысле, фики), представляла себе некоего слугу, который за всё, про всё. А кухни у Эрика скорее всего и не было, а соответственно, и кухарки . Слуга покупал или заказывал в каком-нибудь ресторане, или, как это называлось в России в 19 веке, -- "кухмистерской" (типа кулинарии). Тогда ведь действительно всё было вполне прилично налажено.
Что касается "все один делал" -- не думаю . С чего бы ему так себя наказывать , когда есть средства и, в общем-то, какая-никакая привычка к общению с людьми?