Наш Призрачный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Наш Призрачный форум » Книга » Эрик
Меня надо лечить. Я ХОЧУ БЫТЬ НА МЕСТЕ КРИСТИНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!
А я - смотря какой. Если из мюзикла или из фильма, то - с удовольствием :na: . А если из книги :126: - то нет. Вот даже на месте Перса оказалась бы с удовольствием - интересно иметь такого друга, который неизвестно что выкинет в следующий момент, пусть даже убить попытается, зато не скучно. А вот на месте Кристины - увольте! :ud:
П.С.: Ангулема, это, думаю, не лечится! :pots:
Отредактировано Leo (2006-10-18 23:26:01)
П.С.: Ангулема, это, думаю, не лечится! :pots:
Мне уже тоже так кажется *-p
Лечится - у большинства 
Только для этого надо живого Эрика - с его лицом, ангельским характером @_( и богатым прошлым и настоящим :0
Хотя... хотя... чем черт не шутит, пока Господь крепко спит!
Никогда бы не хотела очутиться на месте Кристины ни в книге ни даже в фильме! (хотя в фильме призрак конечно привлекает). Конечно всегда привлекает такая возвышенная, отчаянная любовь, но сколько же надо бало вынести ужаса бедной наивной Крис. Бедный Эрик по-моему был рождён, чтобы быть одиноким. Если бы конечно его жизнь сложилась по-другому с самого начала, то возможно ... возможно (но тогда не было бы знаменитого призрака оперы) А так его гениальность, так любившая её, конечно смогла зажечь сердце девушки, но никогда не смогла бы ей дать того, что она хотела в повседневной жизни. И мне кажется, что в конце концов он это понял, поэтому и отпустил ее. :cray:
Да... Конечно, не будь у Эрика такого лица, была бы и личность другая. Но мне всегда казалось, что лицо - не самое главное, что его отличает от прочих людей...
Да... Конечно, не будь у Эрика такого лица, была бы и личность другая. Но мне всегда казалось, что лицо - не самое главное, что его отличает от прочих людей...
Абсолютно согласна!!! Другое дело, что именно лицо исковеркало всю его жизнь!
Ну, все-таки не лицо, а те, кого это лицо заботило больше всего остального. Так их и прочие особенности Эрика не могли не раздражать.
Это была Карма. :0
Наверное, всё же могли существовать какие-то жизненные сценарии, где Эрик мог бы найти своё счастье в жизни. Но не сложилось.
Наверное, всё же могли существовать какие-то жизненные сценарии, где Эрик мог бы найти своё счастье в жизни. Но не сложилось.
:cray: Бедный Эрик... :cray:
Наверное, именно поэтому люди и пишут фики, чтобы показать, что выход всё же мог быть...
А одна моя знакомая заявила, что Эрик Кристину в фильме чуть ли не посылает. Я ее как-то не поняла... 
А что тут понимать? Я сама все время об этом говорю! Как он их с Раулем отправляет восвояси... После ТАКОГО поцелуя особенно приятно выслушать подобное...
Как он их с Раулем отправляет восвояси... После ТАКОГО поцелуя особенно приятно выслушать подобное...
Согласна!У 99% девушек после подобных слов, последовавших после поцелуя пусть даже и в аналлогичной ситуации, язык бы не повернулся сказать:"Дорогой, я хочу остаться". Призрака оправдывает только последующая сцена, когда Кристина возвращает ему кольцо, а он со слезами на глазах говорит, что любит её. Иначе я бы Кристину поняла и ничуть не осуждала.
А мне так киношного призрака было очень-приочень жалко, когда он стал ругаться! Разве это не говоит о том, что в этот момент внутри у него просто битва титанов происходила. После такого поцелуя ему, я думаю, ой как не хотелось отпускать Крисю, но ведь понимал же, что не может поступить иначе! Вот и метался в душевных терзаниях, что вылилось в обидные слова. А Кристина как раз и вернулась, потому что поняла, почему он так себя повёл, поняла как ему сложно было её отпустить! 
"...Christine I love... you..." ой :cray: Прям слов нет... Эх Призрак оперы, почему ж та сразу не сказал этих слов! Может было бы всё иначе. А то "пой для меня" "слушай божественную музыку ночи" " ты принадлежишь мне" "я твой ангел музыки".
А вообще, у нас тема то про Эрика книжного. Вот он не ругался и не выгонял Кристину, а она тем не менее всё равно не осталась. Так что думаю, что в фильме "ругайся - не ругайся" ничего не изменилось бы. Ну не суждено им вместе быть, по крайней мере в этой жизни, даже если и была любовь взаимной. Книжному призраку в этом отношении повезло даже меньше. Там если Кристина и любила, то лишь своего Ангела, но не Эрика, как мужчину.
По-моему, как раз в книге Крис Эрика любила, так скажем, больше - хотя, конечно, и не как мужчину. Но это, понятное дело, вытекает из моего прохладного отношения к фильмовой барышне.
Про "Christine, I loooove you" из фильма, мне всегда казалось это неким stating the obvious. Меня вообще эта сцена, почему-то вот, не особенно трогает. (Вот такая я бессердечная).
Charlotte, Вас эта сцена не тронула? А есть такая, которая всё-таки пробудила чувства? Или Вас вообще фильм, как таковой, не зацепил?
А насчёт Эрика: я все же склонна к тому, что в фильме призраку с любовью больше повезло - Кристина его и как ангела любила, и как к мужчине её всёж к нему тянуло (это очевидно). А книжного Эрика Кристина любила сначала, как ангела (хотя может это чувство и сильнее выраженно, чем в фильме, с этим я пожалуй соглашусь ), а потом, после того, как она всю правду узнала, осталась скорее любовь к рухнувшей мечте и голосу, а к человеку было лишь сострадание, жалость, ну вобщем всё, что угодно - Вот только мужчины она в нем так и не увидела! А этого он хотел больше всего!
Вас эта сцена не тронула? А есть такая, которая всё-таки пробудила чувства?
Есть! Там, где Призрак стоит, с Раулем на верёвочке, по колено в воде и ждёт последнее веское фи от Кристины. Именно этот короткий момент меня и зацепил во всём фильме. Не знаю даже конкретно, почему. У него такое лицо было...
По фильму, мне оче-видно, что Крис тянуло к Призраку как к самцу, а за Ангела она цеплялась, как за абстрактную ниточку в детство.
А в книге, я всё равно считаю, что Кроистина там очень человечная и умная, и хорошая 
, и абсолютно видела в Эрике и человека, и мужчину даже. Просто он был страшноватый с лица. И вообще опасный маньяк. И вообще, любовь зла - но мало ли, не появись Раулька... В смысле, вообще не появись... Ааа, мечтать не вредно.
Отредактировано Charlotte Caphine (2006-11-21 20:43:34)
Очень жаль, что у Вас о фильме сложилось такое мнение. Но я конечно понимаю, у каждого своё видение.
А в книжке Кристина мне тоже очень нравится. Образ её намного ярче, согласна. И человек она замечательный... но, что она в Эрике мужчину увидела, всё равно не думаю. Человека - да, несчастнейшего из людей - да, но увы не мужчину-супруга.
Ээээ, нет, у книжной у Кристины характер намного сильнее, чем у фильмовской, а вот художественный образ - слабенький...
Ну да, жалко, еще как жалко Призрака, когда он ругается... Но факт остается фактом: Призрак Кристину ПОСЛАЛ. Ну, она и пошла...
... Как это - книжный Эрик не выгонял Кристину? Не выгонял. Просто к жениху отправил. Ну, она, опять же, и пошла... Но в книге-то она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любит Рауля! а в кино - ну действительно, наломали детишки дров, каких только можно!
Snowflake
но, что она в Эрике мужчину увидела, всё равно не думаю. Человека - да, несчастнейшего из людей - да, но увы не мужчину-супруга.
Ну, не мужчину-своего супруга, конечно, но любящего её мужчину всё-таки углядела.
Donna
у книжной у Кристины характер намного сильнее, чем у фильмовской, а вот художественный образ - слабенький...
В чём разница?..
Как - в чем разница? Слабенький художественный образ - значит у автора не очень получилось реализовать то, что он задумал, не сильно убедительно. (Ну, не верю я образам Леру - смотрю вроде как сквозь книжку.) Но как бы слабенько ни была изображена Кристина в книге (имхо), это не мешает ей отличаться незаурядной силой духа.
Гм, - ну меня вот Леру убедил. И вас, похоже, тоже - в том, что у Кристины всё-таки незаурядная сила духа.
Ну, не мужчину-своего супруга, конечно, но любящего её мужчину всё-таки углядела.
Одно дело любящего мужчину увидеть, другое - полюбить. Вот об этом я и говорю.
Слабенький художественный образ - значит у автора не очень получилось реализовать то, что он задумал, не сильно убедительно.
Donna, откуда вы знаете, что он на самом деле задумал? :hyh:
Что значит Кристина слабенько изображена в книге? Понятно, что на фоне призрака она может и меркнет, но ведь не о ней же и книга написана. Понятно, что центральный образ - это центральный образ, и всё вокруг него крутится! И ещё я не совсем понимаю, что значит "не верить образу"? :gmm:
Snowflake
Одно дело любящего мужчину увидеть, другое - полюбить. Вот об этом я и говорю.
А любовь зла! :musik:
Понятно, что на фоне призрака она может и меркнет, но ведь не о ней же и книга написана. Понятно, что центральный образ - это центральный образ, и всё вокруг него крутится!
Это вы так думаете, или вы Донну уговариваете?
Ни капельки она не меркнет, такой живой персонаж! По-моему. 
Это вы так думаете, или вы Донну уговариваете?
Ни капельки она не меркнет, такой живой персонаж! По-моему.
Да нет, зачем уговаривать? Просто пытаюсь понять, почему же Кристина такая неяркая в её глазах. Ведь книжка всё-таки действительно не о Кристине Оперы, а о Призраке Оперы. Хотя сама я, честно говоря, тоже не думаю, что она меркнет. Мне тоже очень нравится её образ!
Donna, откуда вы знаете, что он на самом деле задумал? :hyh:
Что значит Кристина слабенько изображена в книге? Понятно, что на фоне призрака она может и меркнет, но ведь не о ней же и книга написана. Понятно, что центральный образ - это центральный образ, и всё вокруг него крутится! И ещё я не совсем понимаю, что значит "не верить образу"? :gmm:
Да вот не верю - и все! И не только образу Кристины, а вообще тому, как эта история у Леру изложена. Он рассказывает, а не показывает частности, Кристину, у которой должна быть незаурядная сила духа, ангельская чистота и голова на плечах при этом (а как последнее совместимо с верой в ангелов музыки в ее почтенном 17-летнем возрасте?) И Эрику Леру я верю еще меньше, чем его же Кристине. Вы когда-нибудь видели, чтобы девушку, без которой, оказывается, буквально жить не могут, запугивали до полусмерти? Вы можете себе представить человека, который умеет строить дворцы, неизвестно где этому научившись? Леру в конце дает краткие сведения о предыдущей жизни Эрика - разве не самое время было сказать, как, несмотря на то, что родители, судя по всему, вообще отстранились от его воспитания, а потом он и вовсе жил неизвестно где и как, ему удалось получить такое образование? И почему, в конце концов, такие вещи, как строительство дворца и сочинение небывалой музыки, уравниваются с карточными фокусами?
Леру удалось очень удачно попасть в архетип Красавицы и Чудовища, найти отличный сюжет - но и только. Разработать сюжет и образы он, имхо, не сумел. Зато создал благодатнейшую почву для самых разных интерпретаций. Как вы думаете, почему ни один фильм по ПО не следует сюжету романа? Потому, имхо, что полноценных художественных образов Леру не создал, и создатели фильмов в меру своего таланта или испорченнсти одевают скелет плотью. И даже в филье с Чейни 1925 года - прекрасный фильм! - уже готовом, был изменен финал. Почему? Потому, имхо, что поступок Эрика, за который мы его, в сущности, и любим больше всего, никак не вытекает из всего предыдущего. До того перед нами закоченный безумец, на действия которого ничто не способно повлиять (Кристина - отнюдь не истеричка и трусиха - его очень боится!). По логике, любое сострадание тут было бы слишком поздно - его бы уже не оценили, если вообще бы заметили. Может, отсюда при предварительном просмотре этого фильма возникла идея, что "народ не поймет"? Нет, я бы, конечно, поубивала за такое безобразие :sus: , но безобразие-то было логичное! За то, что фильм с Инглундом тоже называется "Призрак Оперы", тоже иногда убить кого-нибудь хочется, но фильм-то отличный. Инглундовский Призрак - в отличие от... - действительно точно и убедительно сыгранный безумный гений. Призрак Клода Рейнса - вполне убедительный маленький человек, с которым несправедливо обошелся большой мир. Батлеровский Призрак - действительно гениальный музыкант, человек, способный на большую любовь - и при этом с донельзя искалеченной душой. Точно так же меня (!) убеждают и образы Кристин в этих фильмах. У Леру - не-а... Но это мое восприятие, конечно.
Donna
незаурядная сила духа, ангельская чистота и голова на плечах при этом (а как последнее совместимо с верой в ангелов музыки в ее почтенном 17-летнем возрасте?)
А знаете, я чем больше думаю над этим, тем более прихожу к выводу, что очень даже совместимо. Люди - они часто оказываются ходячими парадоксами.
С её воспитанием, мечтательностью, смертью самого и практически единственного близкого человека... "Люди верят в то, во что они хотят верить", как говорится.
Про "17-летний" возраст умолчу. Всё-таки нигде не написано, что у Леру ей семнадцать, - и ни в жизни этому не поверю=). "Моей" Кристине двадцать минимум=)).
Вы когда-нибудь видели, чтобы девушку, без которой, оказывается, буквально жить не могут, запугивали до полусмерти?
А вы когда-нибудь видели, как мальчишки выражают свои симпатии, дёргая девчонок за косички?
Не тот случай немножко, наверное, но всё же, я считаю, Эрик во многих вопросах - совершенный ребёнок. А уж способы, как завоевать любовь девушки, в его положении выбирать не приходится, да и не из чего - навряд ли у него большой опыт в интимных делах, верно?
Вы можете себе представить человека, который умеет строить дворцы, неизвестно где этому научившись?
Ну, например, я - без понятия, где и как учился мсье Шарль Гарнье, что никак не помешало ему построить одно из самых потрясающих зданий, которое я когда-либо видела. На картинках, правда=).
Леру в конце дает краткие сведения о предыдущей жизни Эрика - разве не самое время было сказать, как, несмотря на то, что родители, судя по всему, вообще отстранились от его воспитания, а потом он и вовсе жил неизвестно где и как, ему удалось получить такое образование?
Разумеется, не самое. Таким образом, Эрик так и остаётся загадкой - фантомом - до самого окончания книги. По-моему, здорово, что автор не попытался объяснить и разложить по полочкам своего героя, иначе исчезла бы вся магия, тайна, ореол мистики, - иногда забавной, а иногда и зловещей, - пронизывающий всю книгу.
И почему, в конце концов, такие вещи, как строительство дворца и сочинение небывалой музыки, уравниваются с карточными фокусами?
С чего вы взяли, что уравниваются?
Как вы думаете, почему ни один фильм по ПО не следует сюжету романа?
Я думаю, потому что ткань романа такая тонкая и размеренная, что шаг в сторону - и она порвётся. Потому что создать такую же точно, как в романе, расстановку сил и перепадов атмосферы очень трудно, и для этого, пожалуй, потребовался бы, в первую очередь, гениальный либреттист, либо пришлось бы следовать каждой букве текста, что, полагаю, захотел бы делать только настоящий фанат истории.
С другой стороны, сюжет-то и в самом деле заманчивый. На удивление заманчивый, даже, просто находка для продюсера! В нём есть всё, что отвечает абстрактным представлениям о "требованиях публики". Далее, это красивая сказка; имеется накал страстей, безумные гении, похищеные блондинки, всегда заманчивое и загадочное театральное закулисье... Неудивительно, по-моему, что, вдохновившись идеей, многим приходит в голову приложить руку к созданию чего-нибудь на мотив.
А вот создать что-нибудь стоящее редко у кого получается. По моему мнению, причина этого в том, что, смешав готический триллер, мыльную оперу и сатирическую комедию, Леру написал маленький и неожиданный шедевр, а у многих "продолжателей" в итоге получается только пёстрая неаппетитная бурда.
Вот как я, когда пытаюсь готовить. Вроде всё то же самое кладу - а выходит нечто, годное только свиньям в корм (да и то, свиней жалко). =)
поступок Эрика, за который мы его, в сущности, и любим больше всего, никак не вытекает из всего предыдущего.
Опять же, "виновата" абсурдность устройства человеческой души. Совмещение несапоставимого, вероятность немыслимого. - А что такого, что для Эрика как гром среди ясного неба вдруг снизошло потрясение, озарение? Часто такие катаклизмы бывают вызваны самыми незначительными, на первый взгляд, событиями. Слово зацепилось за образ, взгляд за чувство, воспоминание за боль... Мало ли, чего бывает. Кому-нибудь всегда кажется, что поступки других людей необъяснимы и ничем не продиктованы. Но, может быть, они просто плохо знают этих других людей?
Может, отсюда при предварительном просмотре этого фильма возникла идея, что "народ не поймет"? Нет, я бы, конечно, поубивала за такое безобразие , но безобразие-то было логичное!
Логичное, я согласна. Логичное решение людей "над фильмом" принять зрителей за некое стадо баранов, для которых некоторая самостоятельная сознательная деятельность - это уже слишком сложно. "Убить урода" - это, безо всяких сомнений, надёжный, проверенный временем финал, да и никто не посмеет сказать, в итоге, "а что же эти фильмо-дельцы пропагандируют насилие, очеловечивают тут какого-то маньяка?" Такая логика, похоже, была свойственна киноначальникам на заре кинопроизводства так же, как и в наши дни.
Я бы их тоже поубивала за такое=).
Батлеровский Призрак - действительно гениальный музыкант, человек, способный на большую любовь - и при этом с донельзя искалеченной душой.
*затягиваясь воображаемой сигарой* Дааа ладно, где там показано, что такой весь из себя "действительно гениальный музыкант"? То, что это подразумевается - не спорю. Но всё-таки то, что он худо-бедно умеет петь и написал некую оперу, из которой наверняка приличная, как мы знаем, только одна песня, ещё ни о чём не говорит. =) И музыка у него, и душа, и любовь - но всё это донельзя человеческое. А у "моего" Эрика, как у меня, похоже, вошло уже в привычку упоминать, - сверхчеловеческое.
Лерувский, так скажем, Эрик, - отметая в сторону некоторые явные преувеличения в его внешности и способностях, замеченные у Леру, которые одни почитают за грубые преступления всякого здравого смысла, а другие игнорируют или принимают, - так вот, Эрик Леру балансирует на грани фантастичного и повседневного (как и вся книга, впрочем), и всё дело в том, в какую сторону уже груз опыта и переживаний конкретного читателя "перетянет" его персонаж. Соответственно моему, пока небольшому, набору жизненных впечатлений, Эрик вполне имеет право на существование. Может быть, не в нашем мире, а параллельном - но имеет. =) Как Кристина верила в своего Ангела Музыки, пока разящий смертью психопат жестоко не разрушил её романтические мечтания, так и я готова верить в сказку. Я ещё не повстречала своего психопата.
Я, конечно, не утверждаю, что все "инкарнации" истории про Призрака Оперы, как на подбор, плохи. Вовсе нет. Просто большинство из них - что удачных, что неудачных - про другое.
Такое вот альтернативное восприятие, ничего больше...
Финал фильма с Чейни изменили не потому, что стремились сделать логический финал, а потому что публика, которой устроили превью, не слишком хорошо, по мнению продюсера, приняла такую спокойную и романтическую концовку.
Мне кажется, Леру вполне четко обозначил образы Кристины и Призрака. Просто он делает это в неявном виде. По тексту есть масса эпитетов, которыми он характеризует героев, да и поступки тоже говорят сами за себя.
Согласна с Шарлоттой - Эрик как большой ребенок (и Леру отмечает эту его особенность натуры - не инфантильность, а, скорее, ребячливость, детсткость), он страстная, увлекающаяся натура, у него все чрезмерно. И комнату, которую он приготовил для Кристины, он усыпал цветами, и денег у директоров просил сразу много, и взрывать - так взрывать, решил он.
С её воспитанием, мечтательностью, смертью самого и практически единственного близкого человека... "Люди верят в то, во что они хотят верить", как говорится.
Ну, одно дело верить в это как в красивую сказку, которая помогает жить, другое - примерно как в то, что у тебя земля под ногами. И горько рыдать, когда Голос оказался человеком...
Про "17-летний" возраст умолчу. Всё-таки нигде не написано, что у Леру ей семнадцать, - и ни в жизни этому не поверю=). "Моей" Кристине двадцать минимум=)).
Тем более!
А вы когда-нибудь видели, как мальчишки выражают свои симпатии, дёргая девчонок за косички?
Не тот случай немножко, наверное, но всё же, я считаю, Эрик во многих вопросах - совершенный ребёнок. А уж способы, как завоевать любовь девушки, в его положении выбирать не приходится, да и не из чего - навряд ли у него большой опыт в интимных делах, верно?
Случай немножко не тот даже не потому, что Эрику для этого лет многовато (тут я с вами соглашусь - действительно дите малое), а потому, что то, что он вытворял, - НЕ дерганье за косички. Он обожает Кристину, готов ее защищать от всех на свете - но чуть с ума ее не свел в результате. Много кто и много чего "хорошего" своим любимым делал, но Эрик-то, как выяснилось, любит настолько сильно, что готов жизнью пожертвовать ради Кристининого счастья! Нет, могу, конечно, поверить в неожиданное озарение и пр. - но именно как в сказку, которую нам и рассказывают.
Ну, например, я - без понятия, где и как учился мсье Шарль Гарнье, что никак не помешало ему построить одно из самых потрясающих зданий, которое я когда-либо видела.
Ну, при желании это нетрудно узнать А Эрику, по логике, - негде и не у кого было.
Таким образом, Эрик так и остаётся загадкой - фантомом - до самого окончания книги. По-моему, здорово, что автор не попытался объяснить и разложить по полочкам своего героя, иначе исчезла бы вся магия, тайна, ореол мистики, - иногда забавной, а иногда и зловещей, - пронизывающий всю книгу.
Ну, принцип работы всяких штук, которые Эрик сделал, он как раз объясняет именно так, что вся таинственность пропадает То есть, конечно, вопрос: "А где он этому научился?" ничуть не лучше вопроса: "А чем он болел?", который меня так выводит из себя - не сомневаюсь, что на оба вопроса Леру не отвечает неспроста. Но книга-то построена так, что эти вопросы возникают - и никуда не деваются! Вот почему-то про доктора Фауста не хочется спросить: "Откуда он такой умный взялся?", его принимаешь на веру. А вот про Эрика спросить - хочется...
И почему, в конце концов, такие вещи, как строительство дворца и сочинение небывалой музыки, уравниваются с карточными фокусами?
С чего вы взяли, что уравниваются?
Ну, хотя бы с того, что сам Эрик, похоже, одинаково ценит то и другое.
Как вы думаете, почему ни один фильм по ПО не следует сюжету романа?
Я думаю, потому что ткань романа такая тонкая и размеренная, что шаг в сторону - и она порвётся. Потому что создать такую же точно, как в романе, расстановку сил и перепадов атмосферы очень трудно, и для этого, пожалуй, потребовался бы, в первую очередь, гениальный либреттист, либо пришлось бы следовать каждой букве текста, что, полагаю, захотел бы делать только настоящий фанат истории.
Ну, и когда и кого это смущало? Существует масса экранизаций - близких к текстам и неблизких, ориентированных на "букву" и на "дух". Думаю, помешать может только некинематографичность исходного текста - ну, с этим действительно справится сценарист (а не либреттист - простите *-p ) - или очевидные логические дырки - вот как здесь.
А вот создать что-нибудь стоящее редко у кого получается. По моему мнению, причина этого в том, что, смешав готический триллер, мыльную оперу и сатирическую комедию, Леру написал маленький и неожиданный шедевр, а у многих "продолжателей" в итоге получается только пёстрая неаппетитная бурда.
Тут я с вами не соглашусь - во всяком случае, пока. Я видела три фильма по ПО, кроме шумахеровского, и ни один мне бурдой не показался - очевидно, как раз потому, что кладут туда не "то же самое", а каждый свое.
Опять же, "виновата" абсурдность устройства человеческой души. Совмещение несапоставимого, вероятность немыслимого. - А что такого, что для Эрика как гром среди ясного неба вдруг снизошло потрясение, озарение? Часто такие катаклизмы бывают вызваны самыми незначительными, на первый взгляд, событиями. Слово зацепилось за образ, взгляд за чувство, воспоминание за боль... Мало ли, чего бывает. Кому-нибудь всегда кажется, что поступки других людей необъяснимы и ничем не продиктованы. Но, может быть, они просто плохо знают этих других людей?
Почему же - вполне объясним поступок Эрика, и вполне понятно, чем продиктован. Согласна, часто бывает так, что человек поступает совершенно непредсказуемо Но не в этой конкретной ситуации этот человек! Тут уже все слишком далеко зашло - и ситуация, и его душевный бардак.
Логичное решение людей "над фильмом" принять зрителей за некое стадо баранов, для которых некоторая самостоятельная сознательная деятельность - это уже слишком сложно.
Я все же думаю, что дело было в логике образа...
(Елена, знаю я эту историю. Но ведь и мелодрамы пипл всегда с удовольствием хавал, и убогим, когда они лично его не трогают, сочувствовал. Так что, возможно, такой финал просто не вязался со всем предыдущим.)
*затягиваясь воображаемой сигарой* Дааа ладно, где там показано, что такой весь из себя "действительно гениальный музыкант"? То, что это подразумевается - не спорю. Но всё-таки то, что он худо-бедно умеет петь и написал некую оперу, из которой наверняка приличная, как мы знаем, только одна песня, ещё ни о чём не говорит. =)
Думаю, что все-таки говорит, но здесь не стану ломать на эту тему копья - и так их уже много поломано.
Лерувский, так скажем, Эрик, - отметая в сторону некоторые явные преувеличения в его внешности и способностях, замеченные у Леру, которые одни почитают за грубые преступления всякого здравого смысла, а другие игнорируют или принимают, - так вот, Эрик Леру балансирует на грани фантастичного и повседневного (как и вся книга, впрочем), и всё дело в том, в какую сторону уже груз опыта и переживаний конкретного читателя "перетянет" его персонаж.
Угу, возражать тут нечего. А мне вот как раз нравится мера человечности каждого Призрака. Помнится, и Эрик ни духом, ни ангелом, ни призраком в конце концов быть не пожелал. На самом-то деле он человек!
Соответственно моему, пока небольшому, набору жизненных впечатлений, Эрик вполне имеет право на существование. Может быть, не в нашем мире, а параллельном - но имеет. =)
Так разве ж я говорю, что не имеет право на существование? Просто, в отличие от киношного Призрака, которого воспринимаю как вполне полнокровный образ, принимаю книжного Эрика как некое допущение, гипотезу, что ли...
Такое вот альтернативное восприятие, ничего больше...
Так оно у всех альтернативное - и слава Богу!
Donna
Ну, одно дело верить в это как в красивую сказку, которая помогает жить, другое - примерно как в то, что у тебя земля под ногами. И горько рыдать, когда Голос оказался человеком...
Во-первых, мне кажется, для Кристины легенда об Ангеле Музыки была чем-то средним между сказкой и землёй под ногами. Вы в двадцать лет ни за что бы не поверили в подобное? А другие верят и в ещё более невероятные вещи, ничем, причём, в отличие от Ангела Музыки Кристины, не доказуемые. Вот честное слово!
Во-вторых, насколько я помню, Кристина не "горько рыдала", узнав правду, а скорее жутко разозлилась и на обманувшего её Эрика, и на саму себя - за то, что позволила себе верить, закрыв глаза на всякий здравый смысл.
Он обожает Кристину, готов ее защищать от всех на свете - но чуть с ума ее не свел в результате.
Он же не специально, да? =) Не стреляйте в Призрака Оперы, он ухаживает, как умеет.
Ну, например, я - без понятия, где и как учился мсье Шарль Гарнье, что никак не помешало ему построить одно из самых потрясающих зданий, которое я когда-либо видела.
Ну, при желании это нетрудно узнать
Так то по логике! =) В самом деле, ну откуда нам знать? О его биографии нам известна только самая малость, да ещё и от Перса, с его сомнительными моральными ценностями.
принцип работы всяких штук, которые Эрик сделал, он как раз объясняет именно так, что вся таинственность пропадает
Ничего подобного! То есть, если вам из всех разоблачений всё сразу стало ясно, как дважды два, то лично мне Леру ничего не объяснил, а скорее даже ещё больше запутал. Любой "раскрытый секрет" Эрика, по-моему, рождает ещё больше вопросов, чем было до этого. Начиная с "ху из Сирена", и так далее.
Вот почему-то про доктора Фауста не хочется спросить: "Откуда он такой умный взялся?", его принимаешь на веру. А вот про Эрика спросить - хочется...
Про Фауста я так и не прочитала (mea culpa, mea maxima culpa, господа), но... А Мефистофель откуда такой сверхъестественный взялся? Это же притча, ну или в каком жанре написан "Фауст".
А про Эрика, разумеется, хочется спросить - ведь он, во-первых, заявлен как "действительно существовавший" ещё в самой первой строчке романа, а во-вторых, он всё-таки до крайности интересный персонаж.
Ну, хотя бы с того, что сам Эрик, похоже, одинаково ценит то и другое.
Это вам так кажется. =) Эрик, на мой взгляд, большой любитель не только люков, но и едкой иронии пополам с колючим сарказмом. И юмор у него очень специфический (чёрный...). Я не припоминаю, чтобы он уравнивал фокусы и музыку, но даже если он и говорил что-либо подобное, он - говорил.
Ну, и когда и кого это смущало? Существует масса экранизаций - близких к текстам и неблизких, ориентированных на "букву" и на "дух". Думаю, помешать может только некинематографичность исходного текста - ну, с этим действительно справится сценарист (а не либреттист - простите *-p ) - или очевидные логические дырки - вот как здесь.
Вот и очень зря, что не смущало, и продолжает не смущать (я не только о "Призраке" говорю).
О кинематографичности сюжета же судить не могу; возможно, вы правы.
Про "либреттиста" - это вы меня простите =).
А логическими дырами грешат очень многие фильмы, что обыкновенно мало сказывается на их художественной ценности.
Я видела три фильма по ПО, кроме шумахеровского, и ни один мне бурдой не показался - очевидно, как раз потому, что кладут туда не "то же самое", а каждый свое.
Я же не утверждаю, что все интерпритации плохи. Я вообще, знаете ли, сужу исключительно по слухам, что вряд ли можно назвать надёжной политикой. =)
И замечательно, если иногда из "по мотивам" Леру получаются достойниые фильмы. Вероятно, дело в их количестве: история привлекает и привлекала очень многих, а соотношение качества с количеством, как всегда, не в пользу первого.
Согласна, часто бывает так, что человек поступает совершенно непредсказуемо Но не в этой конкретной ситуации этот человек! Тут уже все слишком далеко зашло - и ситуация, и его душевный бардак.
А. Наверное, вы видите Эрика гораздо более безумным, чем, например, я.
А мне вот как раз нравится мера человечности каждого Призрака. Помнится, и Эрик ни духом, ни ангелом, ни призраком в конце концов быть не пожелал. На самом-то деле он человек!
А мне, а мне... А я не знаю, что мне больше всего нравися в Призраке. Мне он просто очень нравится, именно такой, какой описан у Леру. Необычный.
Обыкновенных и глубоко человечных я могу, образно выражаясь, и дома иметь. =) А гениальных, будто полусотканных из звёзд и иллюзий, Эриков на-грани-фантастики - только в книге. Да-да, потому что, как я уже говорила, в соответствии с моим пониманием, он всё же не за гранью, хоть и близко.
А то, что Эрик не пожелал быть призраком/ангелом/духом - оно и понятно. "За что боролись, на то и напоролись", практически.
Просто, в отличие от киношного Призрака, которого воспринимаю как вполне полнокровный образ, принимаю книжного Эрика как некое допущение, гипотезу, что ли...
Ага, он просто "маленькая выдумка"=).
Что же до киношного, так я очень легко могу, видите ли, понять для себя его боль, представить его жизнь и стремления... Он понятный, а потому уже не интересный для меня.
В отличие от Эрика, который, скажем так, "завораживает и манит". =)
Донна, не надо забывать, что когда снимался тот фильм, самому кинематографу было без году неделя
Так что зрителя хотели поражать, добивать эффектными финалами, вызывать сильнейшие эмоции.
Делали то, что должно было принести коммерческий успех, а не моральное удовлетворение
| Цена. Мини-фик с рейтингом NC-17 (Книжный Эрик/Кристина) | Переводы фиков | 2016-12-02 |
| Вспомнить об Эрике | Законченные фики с низким рейтингом | 2016-04-01 |
| Странствия Эрика | Арт | 2015-06-30 |
| Эрик и валторна | Переводы фиков | 2017-01-28 |
| "Незримый гений", Э/ОЖП, PG-13, макси, романс, ангст (ПО-2004) | Переводы фиков | 2017-08-22 |
Вы здесь » Наш Призрачный форум » Книга » Эрик