По-моему, первое, что тут можно почувствовать: "И ЭТО ВСЕ мне?!" И немедленно растаять, как Снегурочка!

Когда я впервые столкнулась с Эриком из книги, он меня слегка шокировал. Первое, что я подумала - это совершенно неадекватный человек. Но потом я поняла - он просто индивидуален. Его поведение нешаблонно, так же как и лицо, а нешаблонность всегда отталкивает. Ничего похожего на этот образ я не встречала ни в одном другом произведении. Даже в производной литературе, которую я читала, характер Эрика как-то подгоняли под общепринятые каноны - кто-то добавлял сарказма, кто-то - романтизма. А Леру, хотя очень любил своего героя, не стал сглаживать отталкивающие проявления характера Эрика. Его герой просто не стремится ни на кого походить. Если ПО-Б для внутренней защищенности создал себе сценический образ человека, которым хотел бы стать, и постоянно играет эту роль, то Эрик из книги просто искренен во всем. Здесь сказывается жизненный опыт - он знает, что имеет право на эту искренность. И прелесть этого персонажа именно в его уникальности.

Хочется внести свои "две лепты" в обсуждение, но слегка с другой стороны... Я немного понимаю в литературе и литературоведении (образование обязывает всё же  ), и после прочтения книги сложилось у меня впечатление, что характер Эрика просто "не прописан". И большинство противоречий, нелогичностей и непонятностей происходят скорее не от сложности и противоречивости его натуры, а от неумелости г-на Леру (при всем моем уважении к нему). Журналистом он мог быть блестящим, но как романист - просто не справился, "не потянул", потому что создание единого, "выписанного" образа - такой же тяжелый труд, как написание настоящего портрета. И поэтому Эрик оказался ему не по силам, вышел каким-то незавершенным, угловатым, бессвязным. Хороший мастер может показать даже самый сложный характер в полноте, слитности и монументальности - давайте на минуту представим, что об Эрике написал бы Достоевский, непревзойденный гений психологических коллизий. Насколько более внушительным и поразительным был бы его Эрик - при прочих равных, в тех же событиях! И многие вопросы, приводящие нас в недоумение, снялись бы сами собой - исключительно благодаря мастерству автора, раскрывающего образ...

Отредактировано Hild Vindsval (2005-10-03 12:56:09)

В том-то и хороше, что много не прописанног и недоказаного. Остаеться место для нашего творчества.
Ну а если бы Эриком занялся Достоевский, то он бы вышел (хнык) психопатом, без возможности реабилетации. А так - нет, и слава Богам.

Да, я тоже считаю, что скорее всего - это неповторимая случайность, чем продуманный ход.
Образ Эрика глубже всех остальных, коих Леру когда-либо описывал.

Почему два... Один, просто до такой степени неуравновешенный, что абсолютно непредсказуем, чем и опасен.
Он бы Кристину не только связать мог, мог бы и придушить во время очередной вспышки, потом бы рыдал и каялся, только кому от этого легче. Причем Леру имхо так и задумал. Он Эрика обелять и романтизировать и не собирался. Это последователи уже разглядели, но не то, что он по-моему хотел вложить в эту историю сам.
Хотя мне трудно судить. И чего собственно говоря берусь... демагог наверно просыпается. Я в первую очередь на музыку Уэббера поймалась, а не на образ Эрика.

Нуу,не скажи. "Не все йогурты одинаково полезны". Не все ненормальные в припадке ярости так уж уязвимы и беззащитны. Гораздо чаще у таких людей появляется как-бы "нечеловеческая" сила и возможности (казалось бы он залив кровью глаза ничего вокруг не видит, а реакция у него на все - молниеносная). Подобных случаев много описывалось.

А нет ли тут противоречия самой себе? Когда на него накатывал гнев уже не могло быть речи о "не мог позволить" - или это был контролируемый гнев (тогда Эрик не безумец, а просто легковозбудимый человек), или если он действительно "выходил из себя", буйствовал так, что мог, как предположила Сансет, нечаянно придушить Кристину, значит он себе "это позволял".

где-то сегодня уже читала о раздвоении личности у Эрка, какой-то анализ его психического состояния.

  :oops:  )  уже и не помню...у кого-то прочитала

вот там как раз было про некую деструктивность и раздвоение личности.

Все равно я считаю, что с гневом Леру перестарался. (Мое мрачное строгое махровое ИМХО)
Гнев бывает конструктивынм, не спорю, молниеносная реакция на все - да, конечно, но...
Ведь у Эрика повышеннаая чувственность когда он ничего не видит не слышит, погружен в себя и так далее,  на длительный срок. Он весь охвачен идеей и у меня вызывает сомнение возможность этого с теми условиями, в которых ему приходилоь жить.
Вот, так - несвязно объяснила, ничего не понятно. (Не ругать - я заболела)

Сидеть в подвале и никуда не  соваться - трудно. Эрик же хотел жить - ему было нобходимо разнообразие, новые впечатления, люди, вдохновение, интеллектуальная жизнь
. Он слишком... сильный, что ли - чтоб сидеть в подвале.
Может, год-два и сидел - пока раны не зализал - а потом "творческая, склонная к фантазиям и магии  натура дала себя знать."

Да нет, скорее наоборот. Слаб он для этого. ИМХО это очень тяжело.

Прочитала все, что написано в этой теме. Меня надо лечить. Я ХОЧУ БЫТЬ НА МЕСТЕ КРИСТИНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!