Знаете, а мы ведь о разном говорим. Вообще-то для меня, что гениальность Призрака, что его уродство, роли не имеют и значения не играют. С тем же успехом он мог быть спившимся оперным певцом, а уродство существовать исключительно в его воображении. Весь этот антураж, существующий для красоты повествования и слабых попытках дать мотивацию героям, только отвлекает от настоящей истории.

Вот он момент истины, говорю, о том, почему Призрак (ИМХО) выбрал Кристину. Ладно, продолжая страшные признания: 1) не люблю Эрика (книжного); 2) вообще не люблю книгу. Эрик тупо выбирает первую попавшуюся блондинко. Все прикололись, когда я описала, как глупо выглядит Великая и Внезапная у Кристинки с Раулем. Но у Эрика та же Великая и Внезапная выглядит ещё глупее - страшный мужик увидел шестнадцатилетнюю плохо поющую девицу и начал её обучать петь (да в принципе не пойму - ЗАЧЕМ?!!), потом на этом основании стал "качать права": "Я - твой Грей, и давай с тобой жениться". "А! А папа говорил, что Ангелы бесплотны и вообще уговора не было!" "Дык! А ты думала я тебя бесплатно учил?" ну и т.д.

Версия фильма (именно фильма, потому что в мюзикле история Призрака не ясна) гораздо более отвечает крохам романтишности в моей душе. Призрак не просто гений (всё могёт, строит замечательные камеры пыток, даже крыс выводит какими-то изуверскими методами), а композитор. И вот он встречает девушку, чей голос соответствует его мечтам, потому что именно этот голос достоин петь в его операх, именно этот голос он представляет, когда пишет музыку.
Но самое странное, что девочка/девушка вовсе не удивлена, что встретила его. Она уже живёт надеждой, живёт сказкой, что придёт Тот, кто обучит её музыке. Абсолютно не ясно, откуда взялась эта сказка. Папаша Дайе был слегка экстрасенсом? Принимал наркоту и глючило его потом Ангелами, а он от общего одиночества всё дочке пересказывал? Или (что лично мне более всего импонирует) в сознании девочки (подчёркиваю, что фильме/мюзикле речь идёт именно о том, что она слышит его в сознании, а не где-то за стенами часовен, дортуаров и гримёрных) изначально существовал этот голос, а папаша, опасающийся за её психическое здоровье, придумал сказку?
Это на самом деле очень трагическая история. Об избранности. О том, что кто-то создан для кого-то. И абсолютно не понимаю воплей: "А! Батлер недостаточно страшный для роли!" Тут совсем иная история... Потому что боится она его не из-за морды, а именно из-за предопределённости, переизбытка мистики в их отношениях, а Рауль - это то, как живут все: деньги, симпатичный юнош рядом, полный набор бытового счастья. И да! Это то, что она отказалась от мистики, от предопределённости - это трагедия.

Ну, я понимаю: курица не птица, Буке - не человеческая единица. А граф Филипп? Или это только послужило к лучшему, ибо таким нехитрым способом Рауль обзавёлся титулом?

Знаете, приемлю такую позицию только в каких-нибудь сказках по типу: "Мюмла и Зюмла прыгали на полянке. Мюмла прыгнула на восемь лыков, а Зюмла на десять лыков. Сколько лыков остались нераздавленными, если на поляне сидели и пели грустную песню двадцать семь лыков". Может, моральное право давить лыков у них и есть.
А всё, что имеет отношение к нашему миру (включая персонажей, которые действуют в нашем мире), подчиняется законом НАШЕГО мира. Может, с черепушкой родиться не реально, но, предположим, что там в подвалах - гениальный композитор, который поцапался с директорами, выпил разочек вместо водки стакан ацетона и умылся кислотой, а теперь дуется на весь мир. Так это звучит более реально?

По крайней мере будешь сознавать, что именно ты сделал. Если бы Кристина предполагала, что жизнь с Раулем - это не только балы и выезды, но и "Ты опять поёшь? Посуда не мыта, экономка не построена, кухарку ты новую не нашла и на пианинЕ - пыль!", то кто его знает, кого бы она выбрала. 

А, точно! Стоп! А что за процесс был где-то на рубеже 19-го и 20-го, как раз в Америке? Память дырявая.

Отредактировано Have you forgotten your angel? (2009-04-08 15:39:24)

Ребяты, я катастрофически старею... , ибо согласна со многими участниками дискуссии сразу.)))

Согласна с Оперой, что стоит разделять реальность с искусством,  что символы и образы - это все-таки не живые люди. А типа сказочные персонажи, со смыслом, что сказка - ложь, да в ней намек, ну и так далее про урок.)))
И что ЛЮБАЯ история может быть рассмотрена под разными углами зрения, и может быть и трагедией, и комедией, и мылодрамой... и т.д. собственно и наша любимая - сколько фиков-то в разных жанрах.
И согласна, что никто тут не виноват. Це судьба, от судьбы не уйдешь.)))
Кому сгореть, тот не утонет(с)))))

Согласна с Метатроном, что если у человека есть четкое понятие о норме, то ему могут помочь психиатры. И что надо помогать друг другу (ДРУГУ))), и подставлять плечо.))) И человек человеку не волк, а друг, товарищ и брат.
И на помощь другу времени и сил не жалко.
И живы мы, пока мы люди.

Have you forgotten your angel?

А вот с этим согласна совершенно и полностью всеми конечностями!
Только добавила-бы еще не только для кого-то , но и - для ЧЕГО-то. У каждого своя миссия на этой планете.
И мои крохи романтичности это тоже всколыхнуло. Именно это.
Что это история о нахождении человеком своего предназначения, СВОЕГО пути. Того, что ему определено пройти свыше. И что - трагедия, когда человек не понял этого. Не узнал те врата, куда суждено ему было войти. Запутался, испугался и заплутал. В итоге пошел НЕ своей дорогой. Это если уж мы говорим о символах.
Потому что, в реальной жизни несколько иначе. Тут больше ньюансов и полутонов, чем в мире художественной фантазии и искусстве.
Но и там, и здесь ужасно сложно определить где он тот единственный, ТВОЙ путь, только твой... так-же сложно найти твоего человека.)

Отредактировано Astarta (2009-04-08 12:41:40)

Боже, как всего много.
Metatron, я отвечу чуть позже, ибо вы просите ссылки на цитаты из книги, а если я сейчас залезу в долгую дискуссию, то на работе меня подвесят.

Да, в жизни это сложновато. редко бывает так, чтобы и сказочку в детстве рассказали, и вообще предчуствие всю жизнь было... И ведь всё равно отказалась, испугалась. Но так или иначе, когда есть что-то твоё, то в глубине души всё равно это понимаешь. А тут уж, главное, не испугаться и посмотреть в лицо СВОЕМУ будущему, каким бы страшным это лицо не было (в таком разрезе, история имеет и впрямь символичный оттенок  ny_sm ).
Не ищи лучшее, ищи - СВОЁ!

Ох-ох-ох. Чего-то у нас как-то все в кучку - и книжка, и киношка. А меж тем, если мы их сваливаем в одну кучу по принципу "трагично", то тогда и в других вещах - например, объяснимости любви Эрика к Кристине - надо тоже держаться единой линии. Потому что, при всех различиях, это все-таки одна история, и акценты в ней расставлены совершенно одинаково - по сути своей. Те же самые три героя, тот же самый треугольник между ними: Чудовище, Дева, Рыцарь. И не говорите мне, что кто-то из нас всерьез считает эту историю трагичной из-за Буке или графа Филиппа. Не об их печальной участи пекутся фанаты.

Вот вы, Ангел, говорите, что ни гениальность, ни уродство Призрака для вас значения не имеют. Тогда, пардон, что мы в принципе обсуждаем? Если просто историю о том, что некоторых людей почему-то девушки не любят, то почему мы вообще говорим о "Призраке Оперы" - почему не сидим на форуме про биографию Андерсона или книгу "Гранатовый браслет"? "Настоящая история", которая остается в сухом остатке без вопросов уродства и гениальности — она как раз и банальна до крайности. Потому что, если мы уберем из этой истории уродство и гениальность, то посыплется все. В частности, вопрос об "избранности" Кристины. Вот вы печалитесь, что Кристина отказалась от своей избранности. Но вывод о том, что избранность у нее была, возможен только если мы верим в гениальность Призрака и соглашаемся с ним, что для исполнения его музыки необходима исключительная женщина. И так далее.

То, что Призрак выбрал Кристину, момент в книге и фильме (мюзикле) НЕ различающийся - вернее, ни в одной из весрий он особой логикой не отличается. И там, и там Призрак не просто гений, а композитор. И там, и там он выбрал ее потому, что узрел в ней какие-то родственные себе душевные качества. В книге, кстати, Кристине было не 16-ть, а 21 год, она окончила Консерваторию, и пела хорошо - просто "без души". И Призрак, услышав и увидев ее, решил, что в ней есть что-то - ХЗ что - что отвечает его внутренним композиторским потребностям. В мюзикле и фильме ситуация примерно такая же; хотя, пардон - выбор Призрака даже более необъясним. Ибо с чего он решил, что у никогда не певшей девицы 17-ти лет есть какой-то потенциал? Ни с чего, честно говоря. Вот ТУТ он как раз зацепился взглядом за первую попавшуюся брюнетку, и решил, что обучение ее - это прекрасный способ познакомиться.

Про сказку про ангела музыки. Вот пишете вы, Ангел:
"Но самое странное, что девочка/девушка вовсе не удивлена, что встретила его. Она уже живёт надеждой, живёт сказкой, что придёт Тот, кто обучит её музыке. Абсолютно не ясно, откуда взялась эта сказка."
Девушка ОЧЕНЬ удивлена. Обрадована - но и удивлена. Откуда взялась сказка, нам ясно сказано: фраза про Ангела - это часть народной песенки про шоколадки и троллей. Ничего папаша Даэ не курил - он просто пел с ребенком песню. И он, заметим, не ОБЕЩАЛ дочери, что придет Ангел. Она это придумала сама - она не СЛЫШАЛА его в сознании, она - и это четко сказано в либретто - "МЕЧТАЛА о том, что он появится". Потому и не удивилась, когда появился - потому что решила, что "намечтала его".

История того, как одинкая девушка убедила себя в том, что у нее особая судьба, и голос из-за зеркала приняла за небесного посланца - это не история об избранности, а история о подростковом неврозе. История того, как застенчивый композитор потакал ей в этом неврозе - это тоже не история Гения, отметившего свою Жрицу. Это история двух невротиков, которые не смогли найти общего языка. Один из ключевых моментов этой истории (что в книге, что в фильме) - вопрос о том, была ли на самом деле Кристина исключительно одарена, или Призраку лишь казалось, что она одарена - потому что он ее любил. На мой вгляд, никаких доказательств того, что она БЫЛА одарена, нам не дано. Она была внушаема - это да, и под влиянием сильного мужчины (в книге это сначала отец, потом ПО, в фильме - только ПО) она пела очень одухотворенно. Как только мужчина уходил за угол, она замолкала и НЕ ЖИЛА МУЗЫКОЙ - у нее не было на это энергии. Голос был, а одержимости искусством, собственно, не было.

Женщина ИЗБРАННАЯ на самом деле - избранная искусством, высшей силой - не отказалась бы от пения. Она просто не заметила бы ни уродства ПО, ни ухаживаний Рауля - у нее голова другим была занята. Женщина, которую влюбленный НАЗНАЧИЛ Избранной - вот эта женщина может колебаться между своей истинной слабой природой и манящими высотами, о который ей рассказывает ее музыкальный поклонник. Но это - возвращаясь к напечатанному - не материал для трагедии и не трагическая ситуация. Так что "трагедии избранности" я тут тоже не вижу.

Молчание... Извиняюсь перед всеми, кого ненароком обидела.  :dn:

Эх, разве в директорах дело...

Во-первых, у Призрака реально не было возможности заработать. Он выстроил своё королевство в подвалах, писал музыку, а директоров требовал не столько зарплату, сколько дань. Кстати, никто не отменял, что и помимо ТДЖ он писал что-то именно для Оперы.
У Эрика совсем иная ситуация - он изначально не беден. Музыку он пишет исключительно для себя (мне страшно представить, почему главная его мелодия называется "Торжествующий Дон Жуан"), а зарабатывает изобретениями. Внезапно все его изобретения идут на то, чтобы выманивать деньги. При этом зачем-то создание легенды о Фантоме. Все знают, все боятся, в общем поведение для человека, который якобы хочет, чтобы все оставили его в покое - странное.

Во-вторых, какие отношения после спасения связывали мадам Жири и Призрака не известно. Нет НИ ОДНОГО их диалога (даже с ярмарки они бегут молча). Есть только предположение, что не с характером мадам позволять кому-то собой манипулировать.
Эрик же преспокойно врёт мадам Жири, насчёт императорского звания для дочери. Никакой защиты от Эрика мадам не получает. Отомстил он за то, что ей дали, говоря без эвфемизмов, под зад? Щаз! Он пристукивает консьержку люстрой (консьержку, которая знать не знала, какие интриги вокруг места простой билетёрши) и всё. На мадам и её чувства ему глубоко плевать, он заботится исключительно о себе.
Дароге он врёт. Врёт постоянно. Причём типичная психология неприятного подростка - сделать мелкую гадость, которая привела к чей-то гибели, а потом доказывать - это не я!
И Мэг выходит замуж за барона, вовсе не по его протекции. Финальная сцена, Эрик у дароги (с непереносимой стойкостью продолжает врать и "давить на жалость"), Эрик мёртв. Ни разу не вспоминает, что кому-то что-то обещал. Так что Мэг вышла замуж отнюдь не стараниями Эрика.

Насчёт иллюзий Крис - это отдельная песня... Об этом скажу позже. Возможно потому, что Призрак как раз и был Ангелом Музыки, просто чудеса происходят не с громом и молниями, а самыми обычными путями.

А вот и нет В фильме эти трое - второстепенные персонажи. А главным героем (как ни пафосно это звучит) является Музыка.

А вот и не правда ваша Всё, что написал Эрик - это ТДЖ, которого он играет сам себе с какими-то не очень ясными целями. Эрик - это изобретатель, пописывающий музыку. Призрак же композитор. От кончиков пальцев ног до симпатишного паричка. Его нахождение в Опере - оправдано. Его королевство - это королевство Музыки (в мюзикле это ещё подчёркивается отвратительным чёрным троном, который стандартно вызывает у меня хохот и аналогии с ВК). Он здесь, чтобы сочинять музыку, она - чтобы петь его музыку. В общем, как в старой постсоветской песне: "Музыка нас связала, тайною нашей стала".
(*ох, как-нибудь проведу полный анализ по тексту либретто, доказывающий значение Музыки в ПО *)

Стоять-бояЦЦА! Где это сказано? Почему то, что цитируют Рауль и Кристина - часть народной песни? Это фразы из сказки, а в рифму потому, что это мюзикл - там все всё поют, даже фразы: "А не сходить ли мне в туалет".

Father said, "When I'm in heaven, child, I will send the Angel of Music to you". Well, father is dead, Raoul, and I have been visited by the Angel of Music. 
Я вообще-то мюзикл наизусть знаю 

I used to dream he'd appear . . . Now as I sing, I can sense him . . . And I know he's here . . .
Это вот это имеется в виду? Ну да, девочка (по фильму в Оперу она попадает ребёнком) свято верила в то, что папа выполнит обещание. И когда слышит чудесный голос, то считает, что папа постарался. А не просто НАМЕЧТАЛА себе графа, деньги и всемирный успех

Она имела оглушительный успех после первого же выступления. Что её сподвигло петь прекрасно: его уроки или любовь к нему - иной вопрос.

Спорный вопрос. Женщина может быть трижды избранной, десять раз жрицей, но всегда останется женщиной. Чтобы женщина не заметила, что в неё кто-то влюблён или не стала бы оценивать каждого интересного мужчину на жизненном пути, как возможного кандидата в мужья/любовники, это уже выходит за пределы мистики и научный фантастики и переходит в раздел - неправдоподобные сказки. 
А Призрака она боялась, скорее, именно потому, что он НЕ ВЫГЛЯДЕЛ как Ангел. По мюзиклу (фильму) она прекрасно осознаёт, что Фантом=Ангел. Но глядя на обезображенное лицо, она начинает сомневаться в себе: а не занял ли какой-либо демон обличья Ангела? Тьма, которую она упоминает в начале песни на крыше, имеется в виду не реальная темнота подземелий (логово Призрака всегда не хило освещено), а метафизическая, синоним Зла. Она колеблется, потому что с одной стороны страшная морда говорит о том, что существо принадлежит миру теней, но его глаза - это глаза Ангела. Рауль всё решает лихо, разрубает как гордиев узел. Для него Призрак всегда - Angel of Darkness. И Кристина падет в объятия Рауля, чтобы спастись от Тьмы.
В мюзикле так и не даётся ответа, что за создание Призрак. Есть лишь слова Кристины, прощение Небес: "Бог в своём милосердии дал с моей помощью показать тебе, что ты не одинок". (Нет, ну, народ, серьёзно, не догоняю, когда начинается нытьё на тему: ах, ЭЛУ, не включил в сюжет Перса, камеру пыток и рассказы о Новгороде. Но это другая история!!! У Призрака нет и не может быть прошлого, потому что непонятно КТО он).
Шумахер всю метафизику повыгнал из мюзикла поганой метлой (чем сделал произведение намного интереснее и трогательнее, ИМХО). Дал историю Призрака (тут он однозначно человек). И да, метания Кристины стали выглядеть глупо.

Отредактировано Have you forgotten your angel? (2009-04-09 14:32:38)

Понимаешь, очень логично и лучше для героя если вслед за его низвергнутыми идеями, исчезнувшим смыслом жизни умирает и сам герой.

Куда ужаснее если он остаётся жив!
Это ж сколько моральных сил надо,чтобы после принятия поражения, признания краха своих теорий и иллюзий, после рассыпавшейся последней надежды, после утраты мечты, после  переосмысления всего, жить!
Призрак  морально умер. Это трагедия души, личности.

Призрак,как и,Эрик я считаю трагичным персонажем.

Как в русской литературе(конретно не помню,но примеров крушения идеалов полно)было когда герой претерпевает душевный надлом, либо он это перерождается и живёт дальше, либо не может смириться с пораженим и погибает.

Отредактировано Narcissa (2009-04-10 18:25:15)

постараюсь в этот раз покороче...

:friends:

Абсолютно верно. Я люблю одного персонажа и не переношу второго 
Всё-таки Леру писал ужастик. Классический такой ужастик. И делал всё, чтобы Эрика боялись. Однако в писательском раже забыл обо всём, ибо полюбил героя и присочинил ему трогательную концовку и несчастную судьбу. Но Эрик всё-таки Чудовище, если брать беспристрастно и без слов "нравится"/"не нравится". Он любит себя и этак слегка - Кристину. Его подвиг в том, что под конец он забывает о себе и любит Кристину сильнее, чем себя.

То, что он сделал что-то случайно - не аргумент. 
Если брать книгу Леру - как есть, без всех прочих фиков (включая мюзикл и фильм, которые тоже - прекрасные фики), то Эрик - именно что Beast, Змей Горыныч, Кощей, которого побеждает Иванушка-дурачок.   

Ангел, к моему глубочайшему сожалению, вы в самом деле чуточку неправильно переводите фразу. На самом она звучит так: "Больше всего мне нравится, - сказала крошка Лотти, - это когда я сплю в своей кроватке, и в голове моей звучат песни Ангела Музыки". Во СНЕ. Так же, как и Кристине - "In sleep he sang to me". То, что это цитата - из песни ли, из сказки ли, и не папаши Даэ, а народной - я лично извлекаю из раулевой фразы: "We used to tell each other dark stories of the North" - "Мы рассказывали друг другу мрачные сказки Севера" - после чего они и продолжают обсуждение троллей и шоколадок. Скази Севера - не "слова твоего отца", верно?

В любом случае, я не стал бы все-таки демонизировать скрипача Даэ и обвинять его в употреблении расширяющих сознание препаратов. Он не компостировал дочери мозги рассказами об Ангелах - он сказал об этом ангеле ОДИН раз: "Father once spoke of an Angel" - а дальше уже она об этом ангеле мечтала совершенно самостоятельно, мечтая, прежде всего, чтобы в лице этого ангела к ней вернулся отец.

Кто автор оперы "Ганнибал" в либретто сказано совершенно четко: воображаемый композитор Шалюмо. Кто автор Il Muto, там не сказано. Но по музыке понятно, что это старинная опера - XVIII, очевидно, века.

Про книжного Эрика и его пение и музыку. Вы все-таки путаете. Его пение Кристину, конечно, очаровало. Но именно его музыка - момент, когда он в отчаянии после снятия маски сидел у себя и играл "Дон Жуана" - именно эта музыка заставила ее объявить его гением и сообщить ему, что она забудет об ужасе его лица ради его гения. ОК, потом она пожалела о своем решении, но приняла она его под воздействием МУЗЫКИ - "Дон Жуана" Эрик играл и сочинял, но не пел, ибо, как мы помним, презирал оперную музыку.

А вот теперь - в силу вашего замечания о том, что вы "не выносите" книжного Эрика, и он просто Кащей, к истории которого Леру сочинил сентиментальную концовку - я займусь совершенно безнадежным, как мне известно по опыту:), делом. Я попытаюсь вас убедить, что, при всех различиях, различные Призраки Оперы все-таки неразрывно связаны и никак позднейшая версия опровергать своего прародителя.

Гастон Леру писал, безусловно, обычный бульварный "роман ужасов" - конечно же, про Кащея. Однако в процессе написания он добился эффекта "случайного смысла" - сделал своего Кащея глубоко неоднозначным персонажем. Задуманная Леру СХЕМА была проста - Чудовище, Дева, и Рыцарь. И будь его герои, скажем, простыми буржуа, он бы так попросту и написал: Рыцарь спас Деву от Зла, несмотря на его козни и несомненное обаяние, и все довольны. Сделал бы примерно то, что получилось у Брема Стокера в "Дракуле". Однако в этот накатанный процесс "истории спасения девушки от монстра" вмешалось место действия - Оперный театр - и движущая сила всех событий: Музыка.
Именно музыка - и именно в романе - послужила ключом к тому, чтобы наш Кащей перестал быть однозначным злыднем.  Технический гений Эрика служил исключительно его зловредным проделкам и преступлениям. Его музыкальный дар был залогом некоего возможного искупления - наличия в нем некоего светлого, творческого начала. Именно за счет музыки в Эрике появилась двойственность, дихотомия, так сказать, добра и зла, которая с тех пор девушек и чарует. И именно музыка пронизала отношения Кристины и Эрика - уже в романе - эротизмом. Она (музыка) стала символом смешанности Кристининых чувств - ужаса и восхищения, ненависти и любви. Почему? Потому что в культуре 19 века не было более эротичного дела, чем пение дуэтом. Музыка - такое выразительное, такое откровенное искусство - позволяла двум голосам, сливаясь, так сказать, в экстазе совместного звукоизвлечения, демонстрировать связь почти интимную - и это в социуме, где приличная девушка не должна была с мужчиной наедине оставаться даже среди бела дня. Рауль рыдал, слушая пение Эрика - потому, что пение это был акт откровенный, а этот "Голос" пел его девушке в ночи в ее гримерной. Кристина чувствовала, что Эрик - пением и музыкой - апеллирует непосредственно к ее душе. И это было куда важнее и куда неприличнее, чем любые разговоры о совместной жизни.
Музыка была самым откровенным в отношениях Эрика и Кристины - и самым обаятельным. ТОЛЬКО благодаря мотиву музыки в этой истории возникла вся символика инициации, приобщения пассивной вроде бы Девы к некоему культу, и мотив того, что, отказавшись от этой инициации, она что-то потеряла - не обрела своего истинного (?) предназначения, - потому что все-таки мы не будем отрицать того, что главное участие Эрика в Кристининой жизни заключалось в том, что она начала петь полноценно и поразительно только после того, как он ее "одухотворил".
Именно благодаря музыке его "зло" было таким обаятельным, и история о том, что юным девам стоит осторожнее поддаваться влиянию сомнительных типов в черных плащах, избавилась от налета пошлости. Благодаря музыке в этой истории возникла эдакая ностальгия по несбывшемуся, неслучившемуся - то, что так ощущается в конце книги, когда никто не знает, куда делись Кристина с Раулем. Именно благодаря музыке "Призрак Оперы" Гастона Леру - не пошлый готический ужастик, а история великой, ужасной и невозможной любви.

Именно это - историю великой и невозможной любви - увидел в этом романе Эндрю Ллойд Уэббер. Адаптируя ее для сцены, он ее несколько упростил: избавил от лишних подробностей, и оставил только главное. Музыку. Это Уэббер - что естественно для оперного композитора - акцентировал. И ТОЖЕ упростил: МУЗЫКА, которой служил Эрик у Леру, была "большим" симфонизмом - интеллектуальной, глубокой, таящей в себе массу разных умствований и опасностей формой. Уэббер сделал Призрака ОПЕРНЫМ композитором - автором и приверженцем более простой, попсовой, доходчивой и драматичной музыкальной формы. И более эротической. То, что было сказано выше про пение дуэтом, Уэббер естественно вывел на первый план. Это романтизировало "Призрака Оперы" - сделало Призрака менее зловещим, менее "темным", более несчастным, и более привлекательным. Это сделало их с Кристиной взаимное притяжение более убедительным и более заметным. В мюзикле у Призрака с Кристиной явно больше общего. Она ни разу не говорит, к примеру, что боится его (в книге Кристина Эрика боялась) - она боится того, что с ней делает его музыка, но не его самого. В этом смысле, хотя и лишенный имени и подробностей биографии про Перса и Новгород, Призрак стал более человечным, а вовсе не более мистическим. У него вполне внятная, хотя и краткая история - он сидел в клетке, где его видела мадам Жири, он сбежал оттуда, и нашел убежище в театре, и живет своей Музыкой. То, что выйти на свет он не может, объясняется его "поломанностью" - которая очевидна из того, КАКИМ его описывает в этой клетке мадам Жири. Он в любом случае погибший, умирающий человек, и его отношения с Кристиной - особо трогательны, потому что заранее даны как совершенно безнадежные. Но они по-человечески трогательные - он не описан монстром, и не воспринимается таковым ни автором (музыка ему дана позитивная, светлая), ни публикой. Этот Призрак - упрощение: его обаяние объяснено, его привлекательность подчеркнута, он больше не Зло - он просто несчастен. Призрак в мюзикле - Кащей с человеческим лицом.

Но все-таки Кащей - а не невообразимо привлекательный мужчина в самом расцвете сил. То, что случилось с Призраком в фильме - это уже крайняя степень упрощения. Ничего таинственного и загадочного в привлекательности Призрака не осталось. Эрик Леру привлекал музыкой вопреки своей монструозности, он был НЕОБЪСНИМО, противоестественно привлекателен из-за своей музыки. Призрак в мюзикле не противоестественно привлекателен - он просто парадоксально привлекателен, потому что романтично и трогательно поет. Но он все равно, слава богу, зловещ и безнадежен. Призрак в фильме просто необычайно хорош собой - и, простите уж, что возвращаюсь к этой теме - плохо поет. Он примитивно, НЕ противоречиво привлекателен - хороша только его внешность, его музыкальная гениальность больше ничем не подтверждена. Парадокса больше нет - и история из-за этого страшно тускнеет и бледнеет. Кристина, собственно, западает на "красивые ноги", и выбирает между двумя парами ног разной степени совершенства.
И плохо в этом раскладе все - то, что мы узнаем о Призрака больше разных деталей, типа детского побега из цирка и общения с мадам Жири - разрушает его образ все дальше. Почему он такой "поломанный", если за несчастным детством у него последовала абсолютно, судя по всему, комфортабельная жизнь - долгая жизнь, лет эдак двадцать? Почему он такой психопат и социопат, если молод и полон сил? Что мешает ему жить нормально? С какой стати он убивает людей, если его уже много лет никто не обижал? Откуда он набрался умения одеваться - и одновременно таких асоциальных агрессивных привычек? Это все хуже, чем Новгород - потому что ничего не проясняет, а только замусоривает символическое пространство истории. И если биография Эрика придавала ему чудовищности, то биография Призрака в фильме придает ему только слюнявости - что, конечно, романтишно, но сводит на нет смысл истории. Который, все-таки, в том, что Дева делает выбор между Тьмой и Светом, между Возвышенным и Земным, и между Искусством и Обыденностью. В фильме нету больше Тьмы, Возвышенного и Искусства - есть расстроенные нервы, сексуальная привлекательность, и театральная романтика. Призрак из фильма весь ЗЕМНОЙ. В нем нет глубины - его музыкальность и гениальность называются, но не доказываются (в книге они доказывались за счет работы нашего читательского воображения, в мюзикле - за счет Кроуфордовского уникального вокала).
К чему я все это так подробно? К тому, что да - эта история в процессе развития упростилась. Всякое переложение есть упрощение. Но это все равно та же самая история - просто поставлен во главу угла оказался один ее аспект. Парадоксальная привлекательность превратилась в музыкальную, а музыкальная - в сексуальную. Но в основе той, парадоксальной, тоже была музыка.

В общем, невозможно не выносить Эрика, любя Призрака: это все-таки тот же самый персонаж, в символическом смысле - просто он попроще стал и попонятнее.

Но все это, однако, не имеет отношения к теме топика. А именно - кто виноват в трагедии. Я уже понял, что никто не хочет развивать мою злосчастную мысль про то, что трагедию тут можно изыскать только на литературном уровне. Ну и фиг с ним. Скажу проще (постараюсь): нести ответственность за свои поступки - быть виноватым - может только человек, у которого был ВЫБОР. У которого был опыт, нравственное образование для того, чтобы отличать добро и зло, контролировать свои решения. У Эрика - и у Призрака - по условиям задачи НЕТ такой возможности. Он описан нам как человек, не знающий другого образа жизни, живущий в экстраординарной изоляции от человечества и его морали. И как таковой он не может быть ВИНОВАТ - потому что он НЕ ЗНАЛ, ЧТО МОЖНО ИНАЧЕ.

Уф. Я прошу прощения за свое гнусное многословие.

Отредактировано opera (2009-04-10 23:42:21)

Narcissa, Эрик у Гастона Леру обладал голосом достаточно высоким, - вернее, диапазоном достаточно широким, - чтобы петь и теноровые, и женские партии. Вы можете сколько угодно не любить Кроуфорда, но голос у Призрака должен быть высоким и тембр нестандартным. И Призрак - не то, чтобы спокойный, уравновешенный человек: он невротик и истерик, и голос у него в общем-то и должен быть нервным и истеричным. В любом случае, я ведь даже не сказал, что Кроуфордовский вокал хороший (хотя я считаю, что он единственно возможный) - я сказал, что он "уникальный". А вот это правда - второго такого нет.

В том, что Призрак в сценической версии выглядит "по-клоунски" - Кроуфорд-то не виноват. Ему костюмчик такой сделали - такой, заметим, как на иллюстрациях к Леру. Гротескный, и дурацкий. Потому что Призрак должен, однако, пугать, а не восхищать окружающих. Ох, ну вот какого дьявола я писал этот огромный пост про упрощение? Да, конечно в кино Призрак выглядит в сцене маскарада "секси" - глаз прям не отвести. Но вот только зачем это? Если Кристина готова была прямо там из трусов выпрыгнуть к нему в объятия - и мадам Жири, и Мег, и Карлотта тоже - то какой в этом, пардон, высший смысл? Не банально ли, что один нарядно одетый человек напугал ОГРОМНУЮ ТОЛПУ народа мааааленькой шпажкой? Не сильнее ли, простите, драматический эффект, когда люди пугаются гротескного, неожиданного Явления?

А вы мюзикл, простите, видели на сцене? Или в дрянных бутлегах? Потому что я вот решительно не понимаю, что в этом цельном театральном произведении смешного - кроме того, конечно, что там нет Джерри Батлера?

Отредактировано opera (2009-04-11 01:33:53)

"Но он накрыл её плащом на полу прямо - типо "где напился там и спать завалился" это реально смешно так выглядело)"
Narcissa, кто-то так и накрыл, а кто-то очень даже взял и понес=))
И Кристина, мне почему-то думается, старше Мэг, но это личные домыслы...
Извините,что влажу, да еще и те по теме дискуссии=)Обидно за мюзикл стало.

Отредактировано Сайонара (2009-04-11 10:35:44)

НАРОД!!! СРАЗУ СТОП!!!!
Это не тема "Что лучше: фильм, мюзикл или книга?", а тема: "Кто виноват?"
Давайте прекратим наезды на Батлера и Кроуфорда. Или создадим отдельную тему Батлер vs. Кроуфорд (гарантирую, что залезу в эту тему, буду превозносить Батлера и пинать всеми силами Кроуфорда).

Но здесь тема о том, виноват ли Эрик (или Призрак) или нет. Сколько вины Кристины ("скока в граммах?"). И вообще, если бы не было Рауля, было бы всем щастье?

На всё остальное отвечу по пунктам, когда время будет. Ждите!  :sp: