Какая классная инфа! :hey:

Это называется не в помощь, а "подложить свинью" фикрайтерам.
В виде анахронизмов.
Есть некоторая разница между кличками современных собак - и собак 19 века. А уж в этих списках - и подавно новоделов только так.

Ну так если Вы сами видели, что "недочет" и "конечно" - почему сказали об этом только после моего поста? То есть я бы не пришла - и люди бы Вам поверили, да.
Надо же предупреждать, если видите недочеты в своей информации. Не перепроверять же за Вами, правда же?

А "маловато будет" по очень простой причине - на имена, даже человеческие, всегда есть мода. И при всем видимом разнообразии выбора, на самом деле в активном пользовании находится лишь десяток-два - в зависимости от декады (это легко отследить по классам в школе, например). Кроме того, мы сейчас избалованы глобализацией, в том числе и номенной - раньше все было гораздо проще и без таких изысков.
Ну и кроме того, разумеется, нужно учитывать, что кроме моды на имена была и мода на жесткую привязку имени к породе. А то получится что-то вроде "А за майором Прониным гордо шагал овчарка Тинкербелл".

на самом деле от каталогов выставок толку не слишком много

у моего редактора йорк проходит на них своим полным именем "Драгоценный Цветок Любви Леди Чаттерлей" (что дали в клубе - то дали), а в жизни бедное животное зовут просто Чаки

Вот, прежде чем дискуссия не свернула на привычные рельсы и не начался пересказ википедийных статей с экскурсом в историю кинологии с приведением данных по породам, росту собак, проценту их шерстистости и массе экскрементов по четвергам после полудня - скажу еще раз, что официальное имя и имя обиходное есть две большие разницы. И данные выставочных каталогов могут быть полезны для тезоименования в фиках собак крупных пород, но не мелких - к коим относилась собака Карлотты.
А если кому интересно продолжать эту тему - добро пожаловать на исторические форумы, хотя бы "анналные".

Повторяю еще раз. Медленно.
Для тех, кто не разбирается или не понимает.

Крупные собаки. Обычно в обиходе. Имеются так же. Как и официально.
Мелкие собачки. Обычно в обиходе. Носят сокращенную кличку. Сформированную от официальной.
В каталогах указана. Кличка официальная.
Клички каталогов соотносимы. В повседневном употреблении. С крупными породами.
Для мелких используются сокращенные.

Сразу видно, что Вы не специалист по повседневности в принципе - а пытается доказать свою правоту в историческом контексте. Зачем?

И к чему вообще всё это было?
Что-то я крайне сомневаюсь, что хоть один чокнутый фикрайтер полезет в эти каталоги, чтобы выбрать имя карлоттиной собачке.
В общем, кому-то лишь бы в очередной раз похвалиться найденными в инете знаниями... :dn:
Имхо.

Отредактировано Мышь_полевая (2013-01-30 18:04:52)

ЭТИМИ кличками я могу пользоваться только при написании текста, относящегося ТОЛЬКО к 1890-м и притом ТОЛЬКО к Британии. Поэтому и просил, если есть возможность, отсканировать ФРАНЦУЗСКИЙ каталог 1860/1870-х. Или Вы полагаете, что если я не культуролог, то не понимаю элементарных вещей и не  уделяю деталям никакого внимания ?

Специалист в первую очередь отличается от неспециалиста тем, что собирает ВСЕ доступные ему источники информации, а уж затем фильтрует то, что получил - частенько разделяя в одном и том же источнике правду, не совсем правду и ложь. И отбирает к использованию то, что пригодно для решения конкретной задачи.  Но это - задача, стоящая именно перед ним и именно сейчас.  Вы знаете, что конкретно из приведенных мною ссылок и кому будет полезно завтра? Я - нет. Потому и анализ давать не вижу смысла - он для задач другого человека может оказаться абсолютно непригодным.

Мышь_полевая,

, а зачем мне это? Я для этого слишком ленив. 

Тем кому нужно описывать по сюжету "королевство Призрака":
Исмагилов Д. Г., Древалёва Е. П. ТЕАТРАЛЬНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ.
Книга по театральному освещению предусматривает ознакомление с историей развития осветительного оборудования в театре, светотехническим комплексом театра, светотехникой, оптикой, понятиями о применении цвета, приёмами и способами создания художественноосветового оформления спектакля. Книга, основанная на новейших достижениях отечественной и зарубежной театральной техники и технологиях, призвана помочь специалистам овладеть знаниями и практическими навыками.

Вообще здесь: http://biblioteka.teatr-obraz.ru/text - много книг и статей по театральному искусству вообще и театру в частности.

Забавно. Писать целый скрипт... Зачем?! Чем автозамена в ворде плоха?
Всю жизнь пользовалась автозаменой - требуется-то, как правило, всего два или три действия, чтобы расставить теги по всему тексту. И ничего, как-то не напрягало. :dn:
Не, ну если кто-то будет этим пользоваться... Отпишитесь потом о впечатлениях. А то, может, прохожу мимо сокровища, посчитав его грелкой для пупка.

Мышь_полевая, комменты в "Фаворите", конечно, легко оформить в синий цвет автозаменой скобок. А вот если нужно подготовить текст со сложным форматированием b/i/u вроде пьесы - сколько на это уйдет времени, если возиться с ним автозаменой, и сколько будет при этом сделано ошибок? 

Елена (Фамильное Привидение), как когда-то меня учили, готовое изделие, сделанное не на продажу, оценивается по одному критерию: выполняет оно поставленную задачу или нет. Скрипт поставленную задачу выполняет, причем быстро. 
А в том, что эту задачу уже решали до меня - не сомневаюсь.  Ну и что с того?
Не бойтесь "изобрести велосипед". Бойтесь ничего не изобрести. (с)

Проще говоря, пользуйтесь тем, что кому нравится.

Мадам, а где сказано, что скрипт, решающий задачу перевода форматирования в коды, написан впервые?    Задача появилась явно вместе с BB кодом, и я здорово удивлен, что до сих пор нет стандартного инструмента в самом Wordе.

Насчет хроники - каждый при своих, насчет пьесы я был неправ. Ну, а честь написать "первое ХХХ на форуме" с радостью уступаю Вам. :sp:

Без понятия, решайте сами, что Вам с этим делать.  Да и к помощи творчеству это вроде никаким боком не относится.

В открытом доступе много чего есть. Но это не значит, что тащить и пробовать стоит все, особенно если затраты времени на написание своего кода сравнимы с затратами времени на поиск, установку и изучение чужого софта.  :tease: Тем более, что решается явно не разовая задача, причем рутинная и творчеству как раз мешающая.
----------------------

Ладно, это все лирика. Лучше чего полезного бы для творчества написали.