Наш Призрачный форум

Объявление

Уважаемые пользователи Нашего Призрачного Форума! Форум переехал на новую платформу. Убедительная просьба проверить свои аватары, если они слишком большие и растягивают страницу форума, удалить и заменить на новые. Спасибо!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наш Призрачный форум » Беседы о творчестве » Наш и не наш фанфикшен


Наш и не наш фанфикшен

Сообщений 61 страница 90 из 114

61

Так видишь, издав обыкновенный фик, человек уже претендует на канон. Между тем оснований к тому не больше, чем у добрых четверти фиков из живущих на форуме и тематических сайтах. Плюс учесть, что там поработали профессиональные редакторы, а мы читаем фики "с пылу, с жару".
Я свое мнение не навязываю, сама говорю, что возможно, это во мне совдеповское презрение к звонкому металлу говорит. Мне это напоминает голливудское стремление погреть руки на сиквеле. Не потому что жалко расстаться с миром, а потому что выгодно - на волне популярности первой части.

62

Sunset, я имею в виду только то, что фикрайтеры опираются на фик Кей, как и на роман Леру (тоже с художественной точки зрения небезупречный) и прочие источники. Говоря о каноне, просто факт констатирую, а не оцениваю. А кроссоверы при этом, имхо, из классификации не выпадают, просто делают задачу того, кто пытается разобраться в источниках, более головоломной :)
И почему, собственно, опубликовать фик значит претендовать на канон?

63

Вся мировая литература - это своего рода фанфикш греческих мифов и еще парочки вечных источников. И Шекспир, и Джойс, и кто угодно. Просто стеснятся не надо. И вопрос публикации - не главный: до какого там века вообще все книжки ходили в рукописях? И какое количество великой литературы благополучно до смерти автора лежало в его столе, показанное только близким друзьям?

Я глубоко и искренне - как редактор - убежден, что писать может кто угодно, и о чем угодно, и используя любых героев. Вопрос - только в качестве текста и, соответсвенно, его убедительности.

64

Ну, не совсем фанфикшн греческих мифов и парочки вечных источников. Просто пишут-то все об одном и том же, и иногда удобнее делать это с опорой на тексты, которые все знают.

Но дело не в том, кто стесняется, а кто нет. Ведь сколько копий сломано и в залах суда, и в литературоведческих исследованиях - кто что с кого содрал, где откровенный плагиат, а где вполне себе невинное заимствование, которое не мешает произведению быть оригинальным. и тут - нате вам! - появляется огромный пласт литературы, которая на свеой вторичности настаивает. Я понимаю, что постмодернизм на дворе и всякое такое, но тут кроме принципиальной вторичности еще и принципиальный дилетантизм - в хорошем смысле слова.

65

тут кроме принципиальной вторичности еще и принципиальный дилетантизм - в хорошем смысле слова.

Может это честность? Пробудилась.

И почему, собственно, опубликовать фик значит претендовать на канон?

Ну потому что психологически с корочкой и красивой обложкой это уже Книга, источник знаний. :) И мне становится непонятно, что ж автор так высоко себя ценит, что думает - эк, подумаешь, есть еще тысяча фиков по теме, а писатель то я. Уже этим он мне заранее антипатичен. :)

Положим, человек написал отвлеченную книгу. Конечно, есть сайты, куда ее можно выложить. Только кто ее будет читать? Горстка написателей с того же ресурса, по большому счету заинтересованных только в собственных шедеврах. А так чего ради кто-то будет тратить энергию на творчество каждого Сидорова, Сидоровых много, а времени мало. Изданная в красивой обложке та же книга раньше или позже будет кем-то да куплена. Так что позиция Сидорова, потопавшего обивать пороги издательства, мне понятна. Хотя некоторых хотелось бы перехватить по дороге и утопить в канаве, чтобы зря лес не расходовали.

А вот автор фика, которому не лень заморачиваться с издательством меня удивляет. Он по сути получит ту же самую аудиторию, что имел бы безо всяких усилий, плюс случайные люди, которые все равно вряд ли оценят, потому что есть разница, как пишут для своих, которым не надо пересказывать общеизвестные детали, и как придется писать для всех - отрешившись от того, что казалось бы и так понятно. Раз мне что-то непонятно, я как человек мелочный и необъективный начинаю подозревать бедного автора во всех смертных грехах. :) В том числе, что он легко мог бы переименовать своих героев, поскольку они все равно заняты не тем, что в первоисточнике, и никто бы вообще не уловил связи. Но чтобы получше продалось, поставил на раскрученные имена, а это уже Голливуд - Годзилла возвращается, Годзилла против Кинг-Конга, чистая коммерция. :)

66

Я не очень понимаю, в чем в данном случае заключается корысть гипотетического автора фанфика. Издать книжку по вторичной тематике, не прикрываясь известным именем далеко не просто, и уж никак не может являться легким источником дохода. И кто такую книгу будет покупать, кроме самих фанатов. Предположим, в случае с Толкиным, ГП такой номер прокатит. А много ли у нас фанатов ПО? На случайных людей, наверно ,не стоит расчитывать. Книжки не издаются на абы кто купит. Должен быть спрос.

Отредактировано Century Child (2006-05-07 10:49:57)

67

Я не очень понимаю, в чем в данном случае заключается корысть гипотетического автора фанфика. Издать книжку по вторичной тематике, не прикрываясь известным именем далеко не просто, и уж никак не может являться легким источником дохода. И кто такую книгу будет покупать, кроме самих фанатов.

Да мне тоже не очень понятно, поэтому и задаюсь вопросом.  :gmm: Денежной корысти вряд ли получит, а вот открыть к примеру сайт мадам Елены или другой - и уже именно изданные фики будут уважительно помещены в отдельный раздел. То есть они изначально стоят как бы выше неизданных. Изданные =официально признанные. А потом незаметно к ним привыкают, и уже вроде как и не отмахнешься. Между тем средний фик, живущий в сети, и изданный вызывает у меня разные эмоции. С изданного спрос больше, автор сам не захотел быть "принципиальным дилетантом"(с - можно я утяну это определение? оно правильное :))

Отредактировано Sunset (2006-05-07 12:37:46)

68

Я прошу прощения, поскольку сама я фиков не пишу, судить мне об этом вопросе сложно. Но разве для любого автора не будет естественным желание увидеть свое творчество изданным, если на его личный взгляд оно того достойно?
Как читатель, могу сказать, что с большим удовольствием приобрела бы некоторые ПОшные фики, если бы их издали. Поскольку для меня при покупке книги не столь важна вторичность или там третичность произведения, сколько качество его написания. А если уровень меня устраивает, то поставить его на полку рядом с иными оригинальными произведениями мне будет совсем не стыдно.

69

ЗЫ: Елена, а как поживает ваш фик на musicals.ru?

Нормально поживает :))
Вот только завалю пару дипломником, достихоплетствую Викедов, допишу цикл "Хоррор-шоу Страны Оз", добью сказку  - и довыкладываю фик :))  :0

70

Ну потому что психологически с корочкой и красивой обложкой это уже Книга, источник знаний. :) И мне становится непонятно, что ж автор так высоко себя ценит, что думает - эк, подумаешь, есть еще тысяча фиков по теме, а писатель то я. Уже этим он мне заранее антипатичен. :)


Ты знаешь, разные есть люди. Кто-то в самом деле мнит себя великим писателем, но не все.

А вот автор фика, которому не лень заморачиваться с издательством меня удивляет. Он по сути получит ту же самую аудиторию, что имел бы безо всяких усилий, плюс случайные люди, которые все равно вряд ли оценят, потому что есть разница, как пишут для своих, которым не надо пересказывать общеизвестные детали, и как придется писать для всех - отрешившись от того, что казалось бы и так понятно. Раз мне что-то непонятно, я как человек мелочный и необъективный начинаю подозревать бедного автора во всех смертных грехах. :)


Напрасно. Если честно, я не вполне понимаю, зачем это делается, но среди издававшихся есть очень достойные люди, которых я не могу подозревать в банальном тщеславии.

В том числе, что он легко мог бы переименовать своих героев, поскольку они все равно заняты не тем, что в первоисточнике, и никто бы вообще не уловил связи. Но чтобы получше продалось, поставил на раскрученные имена, а это уже чистая коммерция. :)


Тоже совсем не факт. В тех случаях, о которых я говорю выше, это невозможно, половина смысла пропадет.

71

Народ, тут есть люди, знакомые не только с фиками по ПО, но и с теми, что по другим произведениям пишут. Наверняка фики разных фэндомов имеют свои отличительные особенности. Кто чего заметил, чем выделяются фики по ПО. Как мне кажется, это:
1) принципиальная множественность канонов, которые могут пересекаться в одном фике: фик, скажем, по фильму, а физиономия - как у книжного Эрика;
2) наличие имени у героя фиков по фильму и мюзиклу - он, как известно, безымянный;
3) круг авторов - в основном публика взрослая и начитанная;
4) обилие реминисценций из других литературных, музыкальных и кинематографических произведений, часто скрытых;
5) мало слэша;
6) много мистики;
7) приписывание герою способностей, которыми он, по канону, не обладал: ночное зрение, способность заклинать змей и других животных и пр.
Кто еще что увидел?
Специальный вопрос - по кроссоверам. Я читала коссоверы только с ШХ, Честертоном и "Злой". А с кем еще кто знает?

72

Специальный вопрос - по кроссоверам. Я читала коссоверы только с ШХ, Честертоном и "Злой". А с кем еще кто знает?


Кажется, с ГП немало кроссоверов, даже здесь есть. И с Нотр-Дамом прекрасный кроссовер был у Литы, рождественский. А, ну ещё по "Танцам с Вампирами" :)

73

Мало слэша это уже особенность?  :ud: Пошла убиваться веником  8(

74

Цирилла, спасибо. Да, вспомнила, читала что-то с ГП. Пойду поищу фик Литы.
Гиллуин, похоже, что да, особенность :ud: В тех же фиках по ГП, насколько мне известно, детки тр... занимаются любовью друг с другом, с преподавателями, магическими животными и магическими артефактами - и пол, уж точно, значения не имеет. Блестящая экранизация ВК, в которой дружба Фродо и Сэма как-то не вызывает размышлений об их ориентации - у нормальных людей, - кое у кого, похоже, эти размышления вызвала. Так что нам, фантоманам, похоже, повезло.

75

Да знаю я, знаю :( Но ведь это ужасно, вам не кажется? Это же просто отвратительно!  :angry:

76

Я думаю, не отвратительно, а глупо. Пусть их себе дурака валяют - любимым героям-то от этого не убудет... Мне подобные писания скучны, вот и все.
И... мы ж вроде были на "ты"?

77

Я думаю, не отвратительно, а глупо. Пусть их себе дурака валяют - любимым героям-то от этого не убудет... Мне подобные писания скучны, вот и все.
И... мы ж вроде были на "ты"?

Это не мы духовно богатые, это ПО просто повезло, что нет подходящего персонажа.  :) А как не писать по ВК чего-то такого этакого, если ни одной приличной хоббитки в округе не имеется. Их авторов тоже можно понять.

Про пункт мистика- мне показалось наоборот как раз,большинство фиков мистику по максимуму убирают, оставив разве что нечто героико-романтическое. Вот не помню ни единого файерболла, перекочевавшего из мюзикла в фик...или был?

Отредактировано Sunset (2007-03-24 02:04:34)

78

Что-то там когда-то давно обсуждали про множественность "канонов" по определённому исходному произведению. Прочитала всплывшую дискуссию, не могу не высказаться.
Во мне лично восприятие Кей, например, как "канон", вызывает глубокое внутреннее отторжение. То есть... Вообще, термин "фанфикшн" и "канон", по-моему, применимы к тому или иному литературному произведению только в относительном смысле: оригинал-продолжение. (Я принимаю для себя, что фанфикшн - это непреложное направление литературы. А литературой имеет право называться любая качественно/хорошо/мастерски написанная книга).
Совершенно не вижу, чем плохо издавать фанфики. Хорошая книга - она хорошая книга и есть, неважно, о чём она.
Но что касается, так скажем, "перерастания" популярного фанфика в "канон", восприятие его, как оригинала, - вот это, на мой взгляд, недопустимо. Итак, Леру, например, - это книга такая. А относительно фанфика Кей Леру - это уже канон. Кей же, в свою очередь, - канон относительно целиком выросших из неё произведений-фанфиков. Но и не более. Чуть фанфик заимствует из других фоплощений (как мюзикл или фильм), это уже не фанфик по Кей-канону.
Как-то всё запутанно получается. =)
В общем, Кей с Леру нельзя, по-моему, называть обоих "канонами" в фандоме ПО. Кей, чёрт бы её побрал, вторична, и любой фанфик по Кей ведёт изначально к Лерунчику. (Я тут не заявляю, что Леру безгрешен, - в чём почти уверена =) , - тоже человек).
Точно так же меня выводят из себя такие же полу-признанные "канонами" истории из Расширенной Вселенной "Звёздных Войн", та же "Чёрная книга Арды" по Толкиену, ну и так далее. В ГП, вроде, такой привязанности к конкретным фикам, вроде бы, нет.

Потом, кто-то ещё упоминал, что фанфикшн без оригинала "не пройдёт", так сказать. Думаю, это совершенно неверно. Фанфик, достойный звания литературы, легко читается как оригинальное произведение. Вовсе не "для своих", то есть, не только. Впрочем, от прочтения хорошего фика по незнакомому фандому часто приходит желание ознакомиться и с оригиналом. Меня, вообще говоря, именно этим ветром занесло в кино на Шумахеровский ПО2004. Вообще, читала когда-то всякие фики по совершенно неизвестным мне фандомам, но фики, созданные на высочайшем уровне... Никакой "канон" не требуется.

А вот... Мэри О'Лири с Фандрома вроде как выпустила свою "Жизель" в печатном варианте, и с картинками. Кто-нибудь будет покупать? Я бы непременно купила, хотя уверена, что до нас эта книга не доберётся.
Конечно же, на сайте я читала когда-то. Герои, помнится, мне сильно не нравились, но в целом здорово было написано. Жаль, не сохранила.
Это разве не свинство - убирать с сайта текст опубликованного фанфика? По-моему, свинство чистой воды. Так вообще многие зарубежные фикопейсатели делают... И кто бы мне сказал, зачем??? Интернет-читатели, которым понравилось, наверняка купят, ибо здорово же: книжечка, настоящая, с картинками, ну там, и перечитать, - а "штатские" и так, и так купят случаем единым ведомы. =)
Это я обиделась просто. =)

Вообще, извините, что я так пространно излагаю - наболело, во-первых, а во-вторых, как-то с детства так и не приобрела способность самовыражаться лаконично. Печалоно всё очень, в общем.

Donna

<...>
3) круг авторов - в основном публика взрослая и начитанная;
4) обилие реминисценций из других литературных, музыкальных и кинематографических произведений, часто скрытых;
5) мало слэша;
6) много мистики;
7) приписывание герою способностей, которыми он, по канону, не обладал: ночное зрение, способность заклинать змей и других животных и пр.
Кто еще что увидел?
Специальный вопрос - по кроссоверам. Я читала коссоверы только с ШХ, Честертоном и "Злой". А с кем еще кто знает?

Кроссоверы, конечно, бывают вообще с чем угодно. С "Покойницей-невестой", например. С "Красавицей и чудовищем". "Лабиринтом". Просто всякими сказками... С "Пиратами Карибского моря" даже.

А по пунктам:
3) Это вы что - серьёзно о ПО-фандоме? Да как и везде, строчат в основном деффачки. Другое дело, можно их за пусть и "фико-", но всё же "писателей", вообще не принимать (и поделом). Но и тогда, такое можно сказать о любом фандоме.
4) Музыкальные и театральные параллели - действительно черта, крайне присущая ПО-фикам. Ну дык "канон" обязывает! =)
5) Мало слеша - даааа, это печально... =) Как тут уже предположили, это, во-первых, от наличия центрального важного женского персонажа, а во-вторых, потому что круг читателей всё как-то гетеро-романтичный вокруг вертится. По-моему. =)
6) Опять же, "канон" обязывает/навязывает. =)
7) Разве ж Эрик не обладал ночным зрением? Вот чёрт. А мне казалось, такое было в книге.

---------------------------------
Вот ещё что - а чем это, дамы прекрасные, вам не угодил слэш?
Вот Sunset правильно говорит: будет больше убедительных и интересных (и жизненно-важных для сюжета, желательно) женских образов, бодет и меньше слэша. Хотя всё равно, ясен пень, найдётся. Оно ж рождает конфликт...
Нет, ну в самом деле? ...Хотя, что это я.

79

А что, убрали? Хм, когда злая я сказала, что это чистой воды коммерция, на меня зашикали, что это просто расширение аудитории и ничего нету в этом от золотого тельца.

3)тут по-моему специфика местного коллектива, кисло взиравшего на совсем детские пробы пера, и они сворачивались на первой главе. На многотысячном английском фикоресурсе  думаю все больше ютятся старшеклассницы... и так будет в любом фендоме,  сводобное время + отсутствие финансирования часть "взрослых" отсекает по технических причинам.

Отредактировано Sunset (2007-03-24 11:51:26)

80

Это не мы духовно богатые, это ПО просто повезло, что нет подходящего персонажа.  :)

Ну дык, кому надо, тому и Рауль сойдет. Не говоря уже про Перса и богатые подобные традиции на Ближнем Востоке.

Про пункт мистика- мне показалось наоборот как раз,большинство фиков мистику по максимуму убирают, оставив разве что нечто героико-романтическое. Вот не помню ни единого файерболла, перекочевавшего из мюзикла в фик...или был?

А как же многочисленные вампирские фики?

81

А как же многочисленные вампирские фики?

  :unsure: Наверное у меня склероз. Шуточные обсуждения помню, а вот пошных фиков с вампирско-потусторонним уклоном не. То есть они есть но там потусторонние силы заменяют добрую/злую фею, а сам ПО ни в одном глазу, ничего сам не нашаманил.  :D  или я забыла чего.

82

Кроссоверы, конечно, бывают вообще с чем угодно. С "Покойницей-невестой", например.

Это конкретное утверждение. Где же? Я иду туда. :) Дайте ссылочку. *-p

83

Как вы все тут оживились! Прямо почитать приятно :)
По поводу канона и не-канона: иногда бывает так, что фик или что-то из него начинает казаться каноном. Это чисто личное, понимаю. Но со мной бывает. Чем плохо? Бывает еще так, что какая-то деталь качуют из фика в фик, и всем начинает казаться, что так было в оригинале.
Если кому-то интересно, что я думаю по поводу слэша, то можно сходить почитать тему "Приют антислэшера" на форуме "Хеннет Аннун". Если лень читать там, могу прислать подборку.
Касательно мистики: тут тонкий баланс - человек, владеющий сверхестественными силами совсем не тоже самое, что не владеющий. Все меняется. Чувствуете?

84

Vika SP

Это конкретное утверждение. Где же? Я иду туда.  Дайте ссылочку.

О, прошу прощения, ссылочку дать не могу. Видела отнюдь не один такой фик на фф.нет (может быть, среди них были даже вполне приличные), но поскольку сама кроссоверы не читаю, то -- :nope: .

Гиллуин

Если кому-то интересно, что я думаю по поводу слэша, то можно сходить почитать тему "Приют антислэшера" на форуме "Хеннет Аннун".

Ну неет, в такие забытые богами и женщинами места я не заглядываю. =)

Касательно мистики: тут тонкий баланс - человек, владеющий сверхестественными силами совсем не тоже самое, что не владеющий. Все меняется. Чувствуете?

Чувствуем.=) Тонкого баланса, прада не чувствуем - чувствуем толстый...

Donna

Ну дык, кому надо, тому и Рауль сойдет. Не говоря уже про Перса и богатые подобные традиции на Ближнем Востоке.

Да! Эрик/Перс - это наше всё. =)

85

Donna

Цирилла, спасибо. Да, вспомнила, читала что-то с ГП. Пойду поищу фик Литы.


Ага.. а ещё был кроссовер с ВК *-p  в моем исполнении :)

86

Да... Йошкин кот!!! Третий раз пытаюсь ответить на ваш пост, Шарлотта, потому что дважды не отправилось!!!

(Я принимаю для себя, что фанфикшн - это непреложное направление литературы. А литературой имеет право называться любая качественно/хорошо/мастерски написанная книга).

Непреложная - это как?
Безусловно, любая хорошая книга имеет право называться литературой :) Более того, так имеет право называться даже плохая книга :)

Но что касается, так скажем, "перерастания" популярного фанфика в "канон", восприятие его, как оригинала, - вот это, на мой взгляд, недопустимо. Итак, Леру, например, - это книга такая. А относительно фанфика Кей Леру - это уже канон. Кей же, в свою очередь, - канон относительно целиком выросших из неё произведений-фанфиков. Но и не более. Чуть фанфик заимствует из других фоплощений (как мюзикл или фильм), это уже не фанфик по Кей-канону

Допустимо или нет - явление есть. Я не видела фиков строго по Кей - видела только реминисценции из нее в фиках по другим источникам. И эти реминисценции закономерны так же, как упоминание пенджабского лассо в фиках по фильму: в фильме это слово ни разу не звучит. О чем у Леру упомянуто, то у Кей прорисовано, оттого и берется в качестве готового материала. А что нам с вами нравится или нет - наше личное дело... Почему, собственно, фикам по мюзиклу / фильму быть, а фикам по Кей - нет? Все названные произведения - вторичны...

Кей, чёрт бы её побрал, вторична, и любой фанфик по Кей ведёт изначально к Лерунчику.


Очень важная мысль. Вот это и делает ее книгу фанфиком в отличие от мюзикла / фильма!

Потом, кто-то ещё упоминал, что фанфикшн без оригинала "не пройдёт", так сказать. Думаю, это совершенно неверно. Фанфик, достойный звания литературы, легко читается как оригинальное произведение. Вовсе не "для своих", то есть, не только. <...> Вообще, читала когда-то всякие фики по совершенно неизвестным мне фандомам, но фики, созданные на высочайшем уровне... Никакой "канон" не требуется.

Я упоминала и на том стою  :) Дело не только в том, что фики, не имеющие смысла без первоисточника, действительно существуют, в т.ч. хорошие. И - да, есть фики, которые можно читать как оригинальные произведения. А дело в том, кроме текста, существует еще контекст его восприятия, и его изменение действительно влечет за собой превращение одного текста в сознании читателя в совершенно другой, хотя не менее симпатичный. Многие произведения мировой литературы тому пример. Например, Сервантес писал пародию на рыцарские романы, а для нас это вполне себе оригинал. И не только потому, что "Дон Кихот" рыцарские романы перерос, а в еще потому, что кто ж нынче рыцарские романы-то читает? А "Евгений Онегин", когда прочитаешь Байрона, Ричардсона, Руссо, Шиллера, Гете, которые там упоминаются, воспринимается как совершенно другое произведение. Но мы ж читали ЕО и без этих филологических извращений - хорошая ведь книжка :)
НО. Ведь для того, чтобы не только текст понять, но и с его автором вступить в диалог, как это в идеале и должно быть, когда хорошую книжку читаешь, надо же знать, когда, зачем и почему (а в нашем случае - и по_чему :) ) Это особенно важно для произведения, которое целиком основано на другом произведении и потому выполняет особую задачу. Ведь фик - это прежде всего реплика в дискуссии об оригинальном произведении (и в меньшей степени - о проблемах, затронутых в нем). Как пост на форуме, или болтовня за столом, или критическая статья, или научная статья. Это говорит и такой мэтр фанфикшена, как упоминаемая вами Мэри (читали ее интервью на фандроме?) Да, по форме это художественное произведение. Но только по форме: задача-то - не создать оригинальный мир, а интерпретировать мир, существующий в чужом произведении. А это задача критики, а не художественной литературы. Таким образом - фанфик - безусловно литература, но не художественная. Не в оценочном смысле этого слова - повторяю!
Вот это-то намерение автора - создать вторичный текст, служащий как бы зеркалом для оригинала, читатель и не поймет, если не будет знаком с каноном. А жаль будет!

Кроссоверы, конечно, бывают вообще с чем угодно. С "Покойницей-невестой", например. С "Красавицей и чудовищем". "Лабиринтом". Просто всякими сказками... С "Пиратами Карибского моря" даже

Эээ... ссылочки, плиз, можно?

3) Это вы что - серьёзно о ПО-фандоме? Да как и везде, строчат в основном деффачки. Другое дело, можно их за пусть и "фико-", но всё же "писателей", вообще не принимать (и поделом).

Ну, перлами ГПшного фикописательства полна Сеть, причем такими, что у меня домашние в соседней комнате просыпались от моего хохота :yes: На матерале ПОшного фэндома мне не удалось наскрести много подобных ляпсусов...

4) Музыкальные и театральные параллели - действительно черта, крайне присущая ПО-фикам. Ну дык "канон" обязывает! =)

Ну дык я и предлагаю обсудить особенности фикописательства в связи с природой самого канона :)
Зы: А "Жизель", если хотите, могу прислать :)

87

Допустимо или нет - явление есть. Я не видела фиков строго по Кей - видела только реминисценции из нее в фиках по другим источникам. И эти реминисценции закономерны так же, как упоминание пенджабского лассо в фиках по фильму: в фильме это слово ни разу не звучит. О чем у Леру упомянуто, то у Кей прорисовано, оттого и берется в качестве готового материала.

Это просто детали для достоверности. Чем больше элементов первоисточника удастся протащить в фик, тем достовернее воссозданный мир. А если у первоисточника есть близкие родственники, то на худой конец подробности берутся оттуда, где они есть, - имя Эрика, удавка. Все ж ближе к "правде", чем если бы каждый наделял бедного ПО именем по своему разумению, это был бы дурдом а не фендом. :) А ведь весь смысл фикрайтерства далеко от "правды" по возможности не удаляться. Даже переворачивая все с ног на голову, мелочи будут пытаться оставить неизменными - таковы правила игры.
И из фика в фик есть кочующие детали...  Это как круговая порука. Принимаешь на веру кем-то выдуманное, и рассчитываешь на взаимность.  И не исконно фиковское это явление. Почему гномы бородаты и ворчливы? Разве кто-то видел настоящего гнома? Был один такой "отец народа", за ним потянулись аналоги. Традиция, авторское взаимоуважение. Написанное, в фике, не в фике, оно в какой-то мере оживает, и используется последователями не из-за отсутствия собственной фантазии, а просто "что написано пером, не вырубишь топором", раз упомянуто кем-то - значит уже в некой параллельной вселенной существует.

88

Donna
А я вот всегда перед отправкой сообщения копирую его на всякий случай в кэш. А то мало ли что. =)

Непреложная - это как?
Безусловно, любая хорошая книга имеет право называться литературой  Более того, так имеет право называться даже плохая книга

Непреложная - это значит, я так считаю. =)))
А плохую на мой взгляд книгу литературой называть не стану. Упорно и с презрением. =) То есть, я со своей колокольни, как всегда.

Почему, собственно, фикам по мюзиклу / фильму быть, а фикам по Кей - нет? Все названные произведения - вторичны...

Я имела ввиду не своё неприятие существования фиков по Кей вообще, а именно только признание Кей "каноном", как некоторые делают.
Впрочем, глупости всё это... Просто меня невероятно раздражает, когда те, кому Кей нравится больше Леру, начинают Леру по этому поводу уже вообще за оригинал не считать.

Кей, чёрт бы её побрал, вторична, и любой фанфик по Кей ведёт изначально к Лерунчику.

Вот это и делает ее книгу фанфиком в отличие от мюзикла / фильма!

Ну уж. Фанфиком Кей делает то, что это книга по роману Леру. А фильм и мюзикл уже к фанарту в общем смысле относятся. =)

Да, по форме это художественное произведение. Но только по форме: задача-то - не создать оригинальный мир, а интерпретировать мир, существующий в чужом произведении. А это задача критики, а не художественной литературы. <...>
Вот это-то намерение автора - создать вторичный текст, служащий как бы зеркалом для оригинала, читатель и не поймет, если не будет знаком с каноном. А жаль будет!

Мда... Конечно, фанфика без оригинала, для начала, вообще не может быть, по оперелению. И про вторичность текста, и про диалог - всё верно.
Пожалуй, мы с вами просто по-разному воспринимаем такое понятие как "не пройдёт". =) Читатель/зритель/слушатель/кто-там-ещё, конечно, не поймёт вторичное произведение во наиболее доступной полноте, если не ознакомится с исходным материалом, но, мне кажется, это совсем не обязательно. Прочитал/посмотрел/послушал так - получил такое впечатление, сяк - другое... Главное, что вообще получил, и какое именно. По-моему. А иначе пришлось бы мировые библиотеки переворачивать, чтоб как можно более полно вникнуть в - да что угодно. Век живи, век учись; всё само постепенно придёт, мне кажется, в подходящий момент.
И так, я думаю, можно читать большинство талантливо написанных фанфиков. Кроме тех, конечно, чьи авторы намеренно ставили перед собой задачи, о которых вы говорите, с какими-нибудь донельзя конкретными целями.

Эээ... ссылочки, плиз, можно?

Как я уже говорила: сорри, их нет у меня. Дело было на фф.нет. Кроме, каюсь, кроссоверов с ПКМ, - такое мне как-то, кажется, не попадалось; зато поймала себя на мысли, что это заманчивая идея. =)

На матерале ПОшного фэндома мне не удалось наскрести много подобных ляпсусов...

Это вы явно не в тех местах искали фики по ГП, и, очевидно, в тех - по ПО. Я вот лично за что так люблю ГП-фандом, так это за то, что всё организовано - ах! Мечта библиотекаря. Чего хочешь, какого угодно качества, на какие угодно темы - всё удобно найти, всё под рукой. Трудно ошибиться.
А ПО, мне кажется, организован буквально никак. Впрочем, если подскажете мне хоть один приличный фико-форум или архив по ПО, буду крайне благодарна... Англоязычный только. (А один русский я уже знаю - это тута=) ).

Ну дык я и предлагаю обсудить особенности фикописательства в конкретном фэндоме в связи с природой самого канона

Нууу... Народ с крепкими нервами ужасами любит баловаться, например. Причём чем мрачнее, чем больше в деталях разлагающихся трупов и т.п. - тем лучше.
А со слабыми нервами и отсутствием таланта, народ любит высасывать из закромов бедной фантазии любого мужика, напяливать на него маску и давать ему любую подвернувшуюся женщину... И называть этот компот "фанфиком по ПО".
Что-то я не о том пишу. Это я недавно с фф.нет вернулась. Зря ходила. =) Зато я теперь как энциклопедия "Чего не надо делать, когда пишешь фик по ПО".

А "Жизель", если хотите, могу прислать

Хотим!

Отредактировано Charlotte Caphine (2007-03-25 05:17:34)

89

Это просто детали для достоверности. Чем больше элементов первоисточника удастся протащить в фик, тем достовернее воссозданный мир. А если у первоисточника есть близкие родственники, то на худой конец подробности берутся оттуда, где они есть, - имя Эрика, удавка. Все ж ближе к "правде", чем если бы каждый наделял бедного ПО именем по своему разумению, это был бы дурдом а не фендом. :) А ведь весь смысл фикрайтерства далеко от "правды" по возможности не удаляться. Даже переворачивая все с ног на голову, мелочи будут пытаться оставить неизменными - таковы правила игры.
И из фика в фик есть кочующие детали...  Это как круговая порука. Принимаешь на веру кем-то выдуманное, и рассчитываешь на взаимность.  И не исконно фиковское это явление. Почему гномы бородаты и ворчливы? Разве кто-то видел настоящего гнома? Был один такой "отец народа", за ним потянулись аналоги. Традиция, авторское взаимоуважение. Написанное, в фике, не в фике, оно в какой-то мере оживает, и используется последователями не из-за отсутствия собственной фантазии, а просто "что написано пером, не вырубишь топором", раз упомянуто кем-то - значит уже в некой параллельной вселенной существует.

Сансет, так я ж и говорю - закономерно! И в этом прелесть фанфикшена :)

90

Непреложная - это значит, я так считаю. =)))
А плохую на мой взгляд книгу литературой называть не стану. Упорно и с презрением. =) То есть, я со своей колокольни, как всегда.

Ну ладно, определились в терминах хотя бы. А... что же такое плохая книга, если не литература? (Только не говорите, что макулатура!)

Я имела ввиду не своё неприятие существования фиков по Кей вообще, а именно только признание Кей "каноном", как некоторые делают.
Впрочем, глупости всё это... Просто меня невероятно раздражает, когда те, кому Кей нравится больше Леру, начинают Леру по этому поводу уже вообще за оригинал не считать.

Ну, если по ней фики пишутся, значит каноном, т.е. основой для фиков, она является, как бы к этому ни относиться.
Леру за оригинал не считать - звучит внушительно... Может быть, просто невысоко оценивают этот оригинал с художественной точки зрения? И действительно ведь, сколько шедеваров "по мотивам" (мюзикл ЭЛУ, альбом группы "Ataraxia", фильм с Инглундом (не бейте!), фильм с Чейни, "Маскарад" Терри Пратчетта...) - а сама книжка задала канон прежде всего полного отсутствия логики - какой угодно: психологической, медицинской, сюжетной ets... (За что ПО и люблю! Ни одной логичной его версии не знаю - кроме некоторых фиков... Именно этим фикрайтеры и занимаются - дыры латают. Вот та же Кей, напирмер, как бы к ней ни относиться, создала единственно возможный характер женщины, которая так относится к своему ребенку.)

Ну уж. Фанфиком Кей делает то, что это книга по роману Леру. А фильм и мюзикл уже к фанарту в общем смысле относятся. =)

1) А каким образом это противоречит тому, что я сказала? По роману Леру - значит, вторична, разве нет?
2) И в чем принципиальная разница между фанфиком и фанартом - кроме художественного языка?
3) А вот в восприятии разница есть: Уэббер создавал оригинальное произведение, чужой сюжет был ему просто удобен, чтобы поговорить о значимых для него вещах и сказать свое - ну и, конечно, видел параллели с собой, хотел продемонстрировать прекрасный голос Сары Брайтман и пр. Соответственно, можно о романе ничего не знать и адекватно воспринимать мюзикл. (Я после фильма только из природной филологической добросовестности полезла выяснять, что это за мюзикл и за роман такой - конечно, это обогатило мое восприятие, но это было необязательно - очень уж они все разные.) А фикрайтер опирается не на сюжет, а на текст. Чувствуете разницу? Потому - повторюсь - и воспринимать фик надо на фоне того текста, на основе которого он был создан. Иначе зачем было писать именно фик? Придумай своих героев да пользуйся...

А иначе пришлось бы мировые библиотеки переворачивать, чтоб как можно более полно вникнуть в - да что угодно. Век живи, век учись; всё само постепенно придёт, мне кажется, в подходящий момент.
И так, я думаю, можно читать большинство талантливо написанных фанфиков. Кроме тех, конечно, чьи авторы намеренно ставили перед собой задачи, о которых вы говорите, с какими-нибудь донельзя конкретными целями.

Ну, именно переворачивать мировые библиотеки - вряд ли... Особо значимых источников ни у каких произведений не бывает много, особенно у тех, которые себя не позиционируют как вторичные. А у фика и вовсе мало: если это не кроссовер, так и вовсе один (не все ж фэндомы такие, как наш).
А намеренность, имхо, в какой-то степени всегда есть: почему-то же человек решил писать фик, а не ориджинал?

А ПО, мне кажется, организован буквально никак. Впрочем, если подскажете мне хоть один приличный фико-форум или архив по ПО, буду крайне благодарна... Англоязычный только. (А один русский я уже знаю - это тута=) ).

Я знаю все то же самое. Ну, еще фф.нет, Фандром, "Подвалы Оперы" и еще пару мест. Но, думаю, если из сотен, наверное, полутора фиков, что я успела прочитать по ПО только несколько написаны несколько неряшливо, то этот факт кое о чем говорит.

Нууу... Народ с крепкими нервами ужасами любит баловаться, например. Причём чем мрачнее, чем больше в деталях разлагающихся трупов и т.п. - тем лучше.
А со слабыми нервами и отсутствием таланта, народ любит высасывать из закромов бедной фантазии любого мужика, напяливать на него маску и давать ему любую подвернувшуюся женщину... И называть этот компот "фанфиком по ПО".

Думаете, все так грустно?

Хотим!

Дык пишите, куда, - и обрящете :)


Вы здесь » Наш Призрачный форум » Беседы о творчестве » Наш и не наш фанфикшен