Наш Призрачный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Наш Призрачный форум » Беседы о творчестве » Наш и не наш фанфикшен
Начало обсуждения здесь: http://ruhelp.com/boards/index.php?mforum=...opic=382&st=75#
Собственно, тема получилась несколько узкая. У нас немногие, вероятно, хорошо знакомы с зарубежным фэндомом и его творчеством. Но, мне кажется, она вполне достойна обсуждения.
Все фики, коорые так или иначе мне попдались по ПО, были... ммм... с ограниченным местом действия. Крааайне мало фиков по книге, где фигурировала бы Персия или другая страна пребывания...
Мне кажется, это из-за того, что детей в школе мало заставляют писать сочинения, рука не набита. Шутка.
Возможно, дело именно в менталитете.
О, как вы хорошо попали с этой темой! Я как раз думаю о том же, только касательно фанфикой вообще, по любому произведению. Дело в том, что есть (или как минимум была) русская традиция фанфикшена, отдельная от западной. И она несколько другая, причем довольно заметно. Я бы не взялась объяснить вышеупомянутые различия ее влиянием, потому что далеко не все авторы с ней знакомы. Хотя для отдельных товарищей это вполне возможно. Там много разных особенностей, но вывести логическую цепочку я не берусь.
Будем думать?
Пришла мысль.
А не потому ли у нас свой подход и своя манера фикописательства, потому что мы были очень долгое время закрыты от запада, где все это расцветало махровым цветом?
Кто пишет фики? Качественные, я имею в виду (и не обязательно по ПО, даже скорее наоборот, не по ПО)?
Качественные, с интересным сюжетом, с оригинальными персонажами, с аллюзиями - фики пишут те, кому за двадцать - двадцать пять. Они (не рискну написать "мы") начинали писать, еще когда не было интернета. А значит, не было возможности в полной мере перенять законы и правила западного фикописательства.
есть (или как минимум была) русская традиция фанфикшена, отдельная от западной. И она несколько другая, причем довольно заметно. Я бы не взялась объяснить вышеупомянутые различия ее влиянием, потому что далеко не все авторы с ней знакомы.
Так, Гиллуин, а можно все-таки с этого момента поподробнее? Очень интересно. Ибо фики я читаю только по ПО, и в основном как раз наши.
Присоединяюсь к просьбе Донны.
Скажем так, это наши с Кэтрин Кинн размышления о фанфикшене. Кинн - очень известный человек среди толктинистов. Не знаю, писала ли она свои фики, но принимала активное участие в написании ПТСР и Великой игры, двух самых, на мой взгляд, достойных произведений.
Пока это еще общие мысли. Я приведу как есть, потом могу объснить, если что-то непонятно.
Я бы сказала, что есть две традиции: западная и русская. Первая
собственно и придумала это название, а вторая - то, что называлось "творчество
ролевиков и толкиенистов" (именно с буквой "е"). Не берусь сказать, на какой
стадии объединения находятся эти традиции, но изначально они сильно
различны. Правда, я почти ничего не знаю о том, как начиналась западная. Но до нас она дошла уже достаточно сформированной. Во-первых, она
универсальна, годится для фанфиков по любому произведению, во-вторых, она
систематизирована. Наличие шапки помогает довольно точно определить
заранее, что там внутри. Русская традиция не знает подобной систематизации, но гораздо забвнее то, что и западную классификацию там применять трудно. Точнее, можно применить, но результат будет гораздо менее осмыслен. Скорее всего дело в том, что русская традиция гораздо более широкоформатна, если так можно выразится. Она интересуется не только часной жизнью конкретных героев, но и более общими, филосовскими вопросами. Поэтому критерии разные. Если западная традиция интересуется прижде всего парами персонажей и степенью пристойности (рейтинг), но русская - каноничностью/апокрифичностью. Причем имеется ввиду предже всего идейная каноничность, а не соответствие
деталей. Сейчас западная традиция более популярна, потому что во-первых, она проще, а во-вторых, сфера интересов расширилась, и в рамках русской
большинству автором уже тесно.
Ответ Кинн: "У вас тут ошибка. Длео в том, что русская традиция фанфикшена не является традицией фанфикшена. Она является традицией литературы по мотивам. Во-первых, у русских апокрифистов средний образовательный уровень гораздо выше, они более литературно образованны. Во-вторых, сочинение текстов по мотивам рассматривалось и рассматривается сейчас вне слэшерской среды (наиболее вестернизированной) как со-творчество с автором книги. В-третьих, традиция "продолжений и дописываний" глубоко укоренена в
русской литературе - в конце концов, мы выросли на "Золотом ключике",
"Волшебнике Изумрудного города" и "Докторе Айболит", которые являются
переделками зарубежных сказок, причем сами намного более талантливы и
интересны. В русской традиции критериев две пары: соответствие-нессответствие исходному тексту и качество текста. Еще,
соответственно, юмористические и пародийные тексты четко отделены от
серьезных.
Разницу между англоязычным фанфикшеном и русскими "продолжениями и
дописываниями" можно оценить по стихам - по-русски их много, и среди них етсь настоящая поэзия, по-англиски то в основном подростковая графомания, на 90% безграмотная, на уровне "палка-селедка" и "белые розы/страшные грозы."
Обратно я: Надо дать определение фанфикшена. Пока хотя бы примерно. С моей точки зрения литература по мотивам входит в фанфикшен. Возможно, между ними можно поставить знак равенства, но не уверена. Тогда как переделки сюда не входят, это другая история. Чего я пока не поняла, так это куда отнести RPS и тусовочные истории (с участим персонажей и без).
Конечно, можно сказать, что отечественная традиция лучше и духовнее, но как-то не хочется. То есть я в этом даже не сомневаюсь, но звучит как-то пафосно. Я бы сказала, что западные занимаются устройством личной жизни персонажей, а наши - правду ищут.
А что делать со стихами - прямо и не знаю. На самом деле я как-то упустила их из виду.
Ответ Кинн: "Фанфикшен среди литературы по мотивам выделяется функционально - это то, что пишется по мотивам популярных книг, сериалов, фильмов. Тематическое ограничение, не структурное. Я знаю множество людей, писавших продолжения и по мотивам "Трех мушкетеров", "Капитана Блада", ЖЮля Верна, Конан-Дойля. Это то же самое. Разница - в тематике. Аналог наших переделок - это AU Humor, когда персонажи одной вещи оказываются в декорациях другой и в этом-то и состоит юмор. Отечественная традиция просто другая, она направлена более на со-авторство с книгой/фильмом, поскольку вышла в основном из среды образованной, близкой к творческим кругам. Многие авторы первых текстов по мотивам Толкина, например (это самый первый вид современного "русского фанфикшена"), вышли из среды около КЛФ, из которой произросло довольно много нынешних авторов массовой фантастики и фэнтези.
И я полагаю, что в стихах таится ключ к пониманию - откуда оно и что оно. Ведь начиналось со стихов. А в нашей традиции (да и в мировой традиции литературы вообще) стихотворение как отзыв на книгу, как диалог, является нормой."
Ваши вопросы и предложения?
Отредактировано Гиллуин (2006-01-14 14:58:11)
Если уж говорить обо всем этом - надо договориться о терминах. Иначе мы можем запутаться, называя одним и тем же словом разные вещи.
Итак, что такое фанфикшен?
Если уж говорить обо всем этом - надо договориться о терминах. Иначе мы можем запутаться, называя одним и тем же словом разные вещи.
Итак, что такое фанфикшен?
Ээээ... Я уже пыталась ответить на этот вопрос. Кажется, пока не вышло. Ваша очередь.
Моя близкая подруга считает, что фанфикшн – это то, что по определению не имеет право на существование, т.к. все герои канона принадлежат автору, только автору, и никому кроме автора. Автору канона, в смысле =)
Сложно поспорить, правда?
Своё мнение по поводу того, что есть фанфикшн, пока оставлю при себе 
Вот здесь хороший обзор фанфикшн, правда на английском. Хотя я совершенно не согласна с тем, что сестры Бронте в детстве якобы писали фанфикшн - у них была рпг чистой воды (если кому-то интересно, спросите меня по личке).
http://en.wikipedia.org/wiki/Fan_fiction
А еще у меня назрел оффтопный вопрос про не наш фанфикшн - можно ли считать произведения Шекспира гениальными фанфиками? Ведь он частенько брал чье-нибудь произведение, изменяя отношения между персонажами или концовку. Так, "Ромео и Джульета" написаны по мотивам стихотворения Артура Брука Tragical history of Romeus and Juliet," то же самое с "Королем Лиром" и "Зимней Сказкой." Надо бы спросить нашу шекспироведку, предварительно надев железные доспехи - на всякий случай
Само слово fanfiction, от которого произошел русский термин, как и почти все термины в сети, английское и дословно переводится как «фанатская выдумка» (или, как его перевели на одном горячо мною любимом сайте, «фанатское чтиво»). Этим словом называют любой продукт литературного творчества фанов, посвященный объекту, от одностиший в стиле Вишневского до эпических произведений, которые при переводе в бумагу превзошли бы по объему полное собрание сочинений В.И.Ленина. Среди этого дела попадаются как откровенно графоманская и совершенно нечитабельная писанина, так и высокопрофессиональные вещи, которые, не будь действующие в них персонажи чьей-то собственностью, могли бы претендовать на роль настоящего бестселлера (или качественной пародии, что не менее почетно).
Взято отсюда: fanrus.com
Здесь под объектом понимается канон, по которому пишется фик (фильм, книга, мюзикл и т.п.) или персона, про которого пишут, например, футболисты или актеры.
Думаю, пункт о переписывании литературы - Волшебник Изумрудного города, Буратино и т.п. - это все же часть фанфикшена, его подвид. Изначально ведь это ни что иное как переписывание канона, каким бы успешным оно ни было.
И хочу высказать свое "за" - я за шапку к фику всенепременно и обязательно, т.к. она дает возможность, еще не заглядывая в текст, понять, о чем там пойдет речь. Таким образом читатель избежит проблем - текст может не соответствовать его этическим нормам...
Слушайте, какая замечталеьная тема! :off: я очень многое отсюда возьму для своего диплома о фиках, вы не против?
Думаю, пункт о переписывании литературы - Волшебник Изумрудного города, Буратино и т.п. - это все же часть фанфикшена, его подвид. Изначально ведь это ни что иное как переписывание канона, каким бы успешным оно ни было.
Ну, тогда любая переработка чужого сюжета - фанфик. Например, ПО Уэббера - чуть ли не кроссовер по ПО Леру и какому-то из - NB! - многочисленных "Дон Жуанов" 
(в романе-то ТДЖ только упомянут, о сюжете мы ничего не знаем).
Думаю, надо учитывать, ЗАЧЕМ это создается. Фик - это то, что позволяет еще немного побыть с любимыми героями или в любимом мире, это такое выражение любви к произведению. И поэтому герой/мир все-таки должны быть узнаваемы, и извращаться можно по-всякому, но все-таки до каких-то пределов. Ну да, мы знаем, что Волков и Толстой много раз возвращались к исходным текстам. Но это в процессе, а на выходе получилось нечто имеющее мало общего с тем, по чему это написано, и большинство русскоязычных читателей в глаза не видело "Страну Оз", да это и не надо для восприятия "Волшебника Изумрудного города". Фик - принципиально вторичен, предполагает обязательное знакомство читателя с оригиналом. И "Фантом" Кей лучше читать после Леру, а не вместо, а вот мюзикл - самодостаточен.
А еще фик может быть формой рефлексии над текстом. Мы же всегда думаем, что могло быть до или после, или вместо, почему герой так поступил, насколько все правдоподобно и т.д. Иногда эта рефлексия выливается в критическую статью, просто в болтовню на кухне или на форуме - а иногда в художественную форму фика.
Donna, золотые слова. Вторичность и самодостаточность. Может это и есть основное отличие фиков от литературы.
А вот мюзикл, хоть и самодостаточен, но литературой по определению не является. Наверно в этом ключе сравнивать его с оригинальным произведением не стоит. А то можно в дебри уйти.
Тогда можно сказать, что фик - это образчик графомании?
Спрашиваю без ироничного подтекста.
Слушайте, какая замечталеьная тема! :off: я очень многое отсюда возьму для своего диплома о фиках, вы не против?
Выпадая в осадок Что, ты тоже пишешь об этом?!
Слушайте, какая замечталеьная тема! :off: я очень многое отсюда возьму для своего диплома о фиках, вы не против?
А можно мне будет его потом прочитать?
ИМХО, фанфикшен - это сложная вещь. И для многих - является своего рода пробой пера, плаванием в ванне перед выходои в открытый океан.
Вторичность и самодостаточность. Может это и есть основное отличие фиков от литературы.
А вот мюзикл, хоть и самодостаточен, но литературой по определению не является.
Я, м. б., не очень ясно выразилась. Сказать-то я хотела как раз про НЕсамодостаточность фика: он существует только для тех, кто знает и любит оригинальный текст.
Century, думаю, здесь различиями видов искусства можно пренебречь: просто вынужденно удел фикрайтеров - литературное творчество. Мюзикл поставить или фильм снять, знамо дело, труднее, чем что-то написать
Елена, ДА! Графомания с большой буквы. %#-)Erik Snape, Гиллуин, мне тоже вас почитать хочется *-p
А есть среди серьезных писателей такие, которые вышли из фикрайтеров?
Донна, вторичность - это относилась кфику, а самодостаточность - к произведениям "по мотивам".
Нууу... можно посмотреть на тех, кто сейчас в фэнтези и фантастике. По-моему, если покопаться на либ-ру, можно найти их рание работы. Думаю, в них есть много от фанфикшена.
Тогда можно сказать, что фик - это образчик графомании?
Спрашиваю без ироничного подтекста.
А чем нет? Самый что ни на есть...
лично я очень редко встречаю действительно даже не то что интересные фан-фики, а хотя бы читаемые...
Потому что чаще всего автор берет любимых (бедные, бедные!) персонажей и творит с ними что душеньке угодно... И в первую очередь то, чего в оригинале быть не могло потому что не могло быть.
Мовершенно другой жанр это юмористические фан-фики, лично мне их читать и воспринимать легче, хотя например из призрачных читать могу только Улисс и Баньши, на остальное терпения не хватает.
лично я очень редко встречаю действительно даже не то что интересные фан-фики, а хотя бы читаемые...
Потому что чаще всего автор берет любимых (бедные, бедные!) персонажей и творит с ними что душеньке угодно... И в первую очередь то, чего в оригинале быть не могло потому что не могло быть.
Да, искать хорошие фики - занятие не из простых. Я в последнее время пытаюсь почитать что-нибудь приличное для полноты обзора (бред читать не очень хочется). Так вот, раза 4 мне это удалось. Может чуть больше. На количество попыток это немного. Особенно если учесть, что я смотрела на шапку и очень многое пропускала сразу.
Зато если очень повезет можно найти что-нибудь классное! И долго радоваться удаче
Возобновляя несколько устаревшую тему Почему-то мне кажется, что фики можно подразделять еще и по степени, скажем так, вторичности сюжета. Если зрить совсем в корень, можно увидеть, что вообще все истории берут начало в каком-то сюжете, т.е. ПО, к примеру - перепевка старой доброй истории о Красавице и Чудовище, а эта сказка уже где только не побывала... То есть в каком-то смысле любая история - фанфикшн, соответственно получается наслоение фиков. В начале была Красавица и Чудовище(красивая неандертальская женщина и страшный лесной обезьян 
), потом ПО, потом Кей, потом чей-то фик по Кей, потом дописывание этого фика кем-то другим, ну итд. А что касается самодостаточности - это, наверное, зависит от таланта автора. Можно написать великолепнейший фик с богатым языком, псхологически достоверными персонажами - но строго по канону. Или кошмарнейший AU(альтернативная вселенная) - с половиной лично придуманных героев и какими-нибудь глюками на сладкое. Вероятно, в первом случае у автора есть потенциал и он, если сумеет оторваться от фэндома, напишет свое произведение, ничуть не хуже любимого писателя. И уже его творчеством вдохновится новое поколение фикрайтеров А что ему сюжет нравится - не беда, что кто-то увидит в новом изложении корни старой-старой сказки...
Вот такая длинная мысля %#-)
ну хорошо.. если с понятием фанфикшена всё-таки разобрались, то теперь возникает следующий вопрос: а по какому принципу люди делят фанфики на "хорошие" и "плохие"?? ведь дело, наверное, не только в богатом языке и продуманных персонажах, хотя это и половина успеха.. вот, например, высказана была мысль, что многое пропускается прямо с шапки - тут уже внутренние достоинства роли не играют, значит, есть что-то другое??
Честно говоря - не имею понятия. Может, это зависит от качества написания шапки? :gmm: Хотя, наверное, читатели делятся по интересам. К примеру, кто-то не желает читать фики по фильму (мы же ПО-фики (пуфики? )рассматриваем, так?), некоторые не интересуются фиками по книге, так как оную не читали, или не любят ну итп. Какие-то фики могут посоветовать - это уже плюс, мы почти уверены, что история хороша, не зря же совет дали. Какие-то фики могут понравиться шапкой, а начнешь читать - боги мои, что за бред! Ориентироваться вообще довольно сложно, к сожалению.
Отредактировано Nouvelle (2006-03-06 01:01:14)
А что ж, мы никогда не покупаем книгу с соблазнительным анонсом на корочке "лучший роман бла-бла... премия имени Иван Иваныча..." - а там внутри бред сивой кобылы? Причем фики-то? Если я переверну книгу, а там пишут, что это лучший образчик космической боевой фантастики например, то я ее тут же положу, потому что терпеть этого не могу. Ну не интересует и все. А кому-то нра. Одни пишут хорошо, другие нет (и то спорно, может у человека стиль такой специфический, не всякому понятный), и видала я книги, по сравнению с которым 3/4 фиков - шедевры, а люди еще и гонорар получили. А что вкусы у людей разные, так ни фикрайтеры, ни писатели не виноваты, на всех не угодишь.
Отредактировано Sunset (2006-03-06 01:17:51)
Шапка, на мой взгляд обязательна.
Во-первых, она дает представление о том, что за текст за ней следует, не о качестве (хотя и о нем тоже), но о рейтинге, пэйринге и прочих извращениях.
Во-вторых, шапка открывает доступ наиболее полной целевой аудитории.
А "хорошие" и "плохие" фики - это на самом деле только "нравится" - "не нравится".
Как и книги.
Верю, что когда-нибудь не поленюсь и напишу подробное описание фика, который считаю хорошим. Но это нелегко - я хочу сделать это описание универсальным для всех фэндомов, а они разные. То, что в одном смотрится очень мило, в другом совершенно недопустимо. Фанфикшн - игра по правилам, но установить эти правила крайне сложно. Они есть, но сформулировать их не удается.
Ну хорошо.. ФАНфик, я так понимаю, отделяется просто от ФИКа. Хотя бы тем, что просто фик пишется вроде как нормальным, серьёзным автором, так?
А если взять Сапковского, например. (*всё, Цири оседлала любимого конька - и поскакала!*) У него ведь куда ни плюнь - везде фик! Чего стоит только одно переложение истории про белоснежку и гномов, которые, по его разумению, разбойничали на трактах..
Я уж молчу про "Maladie" или "Золотой полдень". Просто язык у меня не повернётся ЭТО назвать фиком.
Наверное, всё же очень многое зависит от качества написания, когда после прочтения первоисточник уже не то чтобы забывается, нет, просто отходит куда-то на второй план.
Цирилла, ФАНфик и фик - это одно и то же.
Обозначает текст, написанный по мотивам какого-то произведения (книги, фильма и т.п.)
"Творчество поклонника" переводится.
Это не два отдельных термина, а один. Только фик - это сокрашенное.
Вы здесь » Наш Призрачный форум » Беседы о творчестве » Наш и не наш фанфикшен