Бог есть любовь - безусловно. Но любовь, на минуточку, НЕ плотская. Изменить мужу, оставить детей, начать жить в грехе с известным парижским распутником - это не та любовь, которая Бог. Это - набор смертных грехов.
Понимаешь ли, Martian, жить по христианскому кодексу - это не так просто. Там все слова относятся к ДУШЕ, а не к плоти. Любила мадам де Турвель Вальмона и жалела - на здоровье, пусть бы шла в церковь и молилась за его душу. Пусть бы вела с ним нравоучительные беседы и вдохновляла своим примером. Но нет - она убедила себя в том, что от того, что он ею будет физически обладать, будет польза его душе. Что а) противоречие, б) проявление упомянутой гордыни, потому что она поставила свое физическое значение выше своего духовного влияния.
(Гордыню я, кстати, не клеймил - какой смысл клеймить ветер, дождь и другие естественные проявления мира?. Я просто объяснял, в чем опасность увлечения злом и пребывания в близости от него).

Рыся, ППКС насчет того, что умиление сразу пройдет при непосредственном контакте.

Кэрис - ваша фраза насчет "я в ЗЛО не верю" напоминает мне анекдот про разговор атеиста и НЕ атеиста. Атеист: "Я в Бога не верю!" "Он с ума сойдет, когда узнает!". Верить В ЗЛО всеми большими буквами в реальном мире я и не призывал - я упомянул, что речь идет все-таки о мистическом, литературном понятии. Но это понятие безусловно как бы персонифицирует те бесконечно сильные злые импульсы, которые источает агрессивное человечество. Человечество хищное - и мы имеем образ абсолютного хищника Дракулы. Человечество любит власть  - и мы имеем Вольдеморта.

И Серенада - к моему глубочайшему сожалению, Ваша забота о собаках вообще не имеет никакого значения в рамках христианских концепций милосердия или гордыни. У собак нет души (с точки зрения религии), поэтому они и совершенные по отношению к ним дела (добрые или злые) на весах наших добрых дел и грехов не взывешиваются.