Наш Призрачный форум

Объявление

Уважаемые пользователи Нашего Призрачного Форума! Форум переехал на новую платформу. Убедительная просьба проверить свои аватары, если они слишком большие и растягивают страницу форума, удалить и заменить на новые. Спасибо!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наш Призрачный форум » Книга » Help!!!


Help!!!

Сообщений 91 страница 117 из 117

91

А где критерий гениальности?
Когда человек просто талантлив, а когда уже гениален?

Кстати на счет Баха. Он все же был гением. Его математически выстроенные музыкальные произведения - это уникальность.

92

Критерии гениальности... Словарь ожегова определяет гениальность как "высшую творческую способность". Этакий талант в квадрате. Наверное, если человек способен на многое в одной области - он Талант. А если в нескольких - то уже Гений.

93

Критерии гениальности
1. Очень высокий интеллект
2. Способность создавать принципиально новое
3. ... при этом человек может создавать это новое в разных областях, потому что для разума преград нет
4. творение происходит на уровне бессознательной активности, при этом может переживаться самый широкий диапозон эмоциональных состояний

Остается лишь пожалеть что нашему персонажу приходилось размениваться по мелочам  <_<

Талант это, в сущности, способность к чему-то, предрасположенность. Но одаренность эта ни с чем не связана, тоесть талантливыми люди могут быть и в одной области с интеллектом, не сильно превышающим средний уровень. Однако если талант развивать, то вполне вероятно когда-нибудь он достигнет настолько высокого уровня, что другие будут называть тебя гениальным)

94

Леди Ариадна, мы коллеги? ты тоже психолог?

95

Ну, тогда получается, что можно эти критерии сформулировать, но нельзя приложить к конкретному человеку: если иметь способности и на печке не сидеть, то... Ну и, не знаю, что на этот счет говорит психология, но, мне кажется, разные области - это уж натяжка. И вообще, что такое очень высокий интеллект? IQ, что ли? Ну так, во-первых, по нему и я почти гений получилась (смеялась долго), во-вторых, кто мерил это самое IQ до изобретения методики? И как вообще творчество может быть на уровне СОЗНАТЕЛЬНОЙ активности? Даже научное творчество во многом бессознательно - думаю, любой автор даже приличной курсовой это знает.
Что до названных людей, думаю, у них все-таки гениальность есть: есть же разница между вполне замечательным Тютчевым - и Пушкиным? Одно дело просто прекрасные стихи писать, а другое дело, когда не только целую эпоху в литературе и развитии национального языка можно по одному человеку мерить. кроме того, не только литературный дар был, но и историком он мог бы стать выдающимся - вон какую "Историю Пугачевского бунта" написал. Да и Жуковский, разбирая бумаги покойного, думал, каким, оказывается, Пушкин был умным - при жизни его дар заслонял все остальное
Моцарт - а кто же тогда гений, если не он? Если человек, можно сказать, родился со скрипкой в руках?
И вообще тогда за всю историю человечества гениев по пальцам пересчитать можно.
А что до гениальности Эрика, как она описана у Леру, так она там неубедительна - я уже писала где-то, почему. Приходится Леру на слово верить.

Отредактировано Donna (2005-11-22 02:21:10)

96

Ну, тогда получается, что можно эти критерии сформулировать, но нельзя приложить к конкретному человеку: если иметь способности и на печке не сидеть, то...


Вся проблема обычных людей состоит в том, что мы склонны называть гениями всех кто достаточно сильно отличается от нас, что не совсем корректно  <_<

А почему эти критерии нельзя ни к кому приложить, кстати? Что-то я не понимаю...

IQ, что ли? Ну так, во-первых, по нему и я почти гений получилась (смеялась долго), во-вторых, кто мерил это самое IQ до изобретения методики?

Тесты IQ грубо говоря позволяют вычислять способности человека выполнять логические операции. А понять может такое человек или нет явственно видно из его слов и мыслей, ровно частью как и из его поведения  &)))

Да, кстати, такая закономерность обратной силы не имеет. Люди с высоким интеллектом могут иметь почти нулевой уровень креативности+)

И как вообще творчество может быть на уровне СОЗНАТЕЛЬНОЙ активности?

Я такого не говорила.

Даже научное творчество во многом бессознательно - думаю, любой автор даже приличной курсовой это знает.

видете ли, здесь происходит все тот же процесс мышления, просто происходит он в скрытой форме, потому и говорят "бессознательно". Но дело все в том, что ничего с потолка не берется, не считая моментов инсайта, а потому здесь задействован все тот же IQ.

Написание прозы достаточно "технично" - т.е. технику можно развить, в то время как то что называется "вдохновение" здесь нужно гораздо меньше чем для написания стихов, а стихотворение является, кстати, одним из самых "чистых" видов творчества.

Никто не отрицает, что Пушкин, Моцарт и тд. были сверхталантливыми людьми, но были ли они гениями? Имха под критерии они не подходят. Я просто считаю что гении встречаются слишком редко,чтобы вешать эти ярлыки на многих. Сейчас тоже достаточно талантливых людей (зайдите на stihi.ru или proza.ru) которые окажись в том же веке что вышеуказанные смогли бы многого добиться. И что, все они гении? Сомневаюсь...

97

Martian.

Я всего лишь любитель. У меня нет психологического образования... пока

98

Lady Ariadna, а для чего объективное разграничение на гениев и талантливых людей вообще нужно? Слушаешь музыку, читаешь художественную книжку или научную - и иногда - да, хорошо, интересный автор, будем иметь в виду, а иногда ощущение, что кусочек неба трогаешь &))) . Вот это и есть, на мой непрофессиональный взгляд, ОЩУЩЕНИЕ, что прикасаешься к чему-то гениальному. Можно ли объективно измерить уровень креативности и интеллекта - этот человек может столько, а этот столько? Понимаю, методики есть, но можно ли им доверять? Вот почему и сомневаюсь, что можно по этим критериям определить: человек - гений или нет.
А что до стихов и прозы, думаю, поэты и прозаики могли бы с такими суждениями поспорить :)

99

Ок, не будем спорить, понятия действительно тут тонкие) И вообще мы об Эрике говорили  :gmm:
Насчет методик там действительно темный лес, однако не лишенный логики.

ps Объективно вообще ничего сказать нельзя. Ни о чем.

Ну да ладно, если кто захочет поспорить всегда может написать в приват :)

Мысль-то о чем была - о том, что наш герой почти фактически обречен на одиночество, и в браке вряд ли он был бы счастлив... если бы брак вообще был.

А что до гениальности Эрика, как она описана у Леру, так она там неубедительна - я уже писала где-то, почему. Приходится Леру на слово верить.


Зато всевозможные проблемы с психикой в самом разгаре  &)))

100

Гениальность у Леру описана так неубедительно, потому что он лично ни с одним гением не общался, слышал, читал об этом (если читал, заморачиваясь различными словарями и трактами). Как он еще мог описать, зная Эрика с чужих слов? Причем, насколько я уяснила, основным источником информации о гениальности Эрика был сильно пожилой Перс. Я сильно сомневаюсь, что в своем почтенном возрасте - ведь совсем скоро после беседы с Леру он умер - Перс сохранил кристальную ясность ума. Плюс, он  сам еще до конца не определился кто такой Эрик - гений, или чудовище... Сам же Леру, ИМХО, не считал описание умственных способностей Призрака главным в своей книге, он же все-таки не трактат о гениальности писал. Может, на то время,  описание геия Эрика - просто верх убедительности.

101

Гениальность у Леру описана так неубедительно, потому что он лично ни с одним гением не общался, слышал, читал об этом (если читал, заморачиваясь различными словарями и трактами). Как он еще мог описать, зная Эрика с чужих слов? Причем, насколько я уяснила, основным источником информации о гениальности Эрика был сильно пожилой Перс. Я сильно сомневаюсь, что в своем почтенном возрасте - ведь совсем скоро после беседы с Леру он умер - Перс сохранил кристальную ясность ума.

То есть ты допускаешь, что Леру именно записывал историю, рассказанную реально существовавшим (?) Персом, а не придумал ее сам?

102

А почему бы и не допустить такое?

103

А по-моему нормально она описана. Человек, который практически в одиночку перестроил Оперу, построил дворцы Мезадрана, написал такую оперу и еще + куча других талантов, просто не может не быть гением.

104

Нетка , я влезу - я допускаю. Ну не того масштаба Леру писатель - чтоб такое придумать. Тем более, что у него опыт - не писателя, а журналиста. Пересказывать- а не придумывать.

105

А по-моему нормально она описана. Человек, который практически в одиночку перестроил Оперу, построил дворцы Мезадрана, написал такую оперу и еще + куча других талантов, просто не может не быть гением.

Вот именно. Описана. А не показана. У нас есть перечень способностей и достижений Эрика, но мы действительно должны верить Леру на слово. А Фауст Гете, который жаждет все на свете постичь и стать равным если не Творцу, так Его творению? А пушкинский Моцарт - птица небесная, которая ЖИВЕТ музыкой, в отличие от Сальери, которые ее только сочиняет? Вот тут действительно не усомнишься: да, гений. а у Леру все, что ПОКАЗАНО - это впечатление Кристины от ТДЖ. Но оно сливается с кучей всякого другого: страшное лицо, бешеная вспышка Эрика, нечеловеческая боль, собственный страх, смятение, жалость. Так что трудно судить, где музыка Эрика, а где отражение чувств самой Кристины. А остальное - скороговоркой: Опера, дворец, художественные убийства и пр.
А  что Леру с гениями не общался - так Пушкин и Гете тоже со своими персонажами не знакомы, и в народной книге о докторе Фаусте персонаж совсем другой. Перс-главный источник информации - тоже авторская воля: могли ведь быть и другие.

106

А  что Леру с гениями не общался - так Пушкин и Гете тоже со своими персонажами не знакомы, и в народной книге о докторе Фаусте персонаж совсем другой.

Ну вы сравнили! Пушкина и Гете с Леру. Они сами по себе - гении, а Гастон Леру всего лищь скромный журналист. %#-)

107

Тааак  <_< только что спорили про гениальности =)

Ладно.

Конечно, книга Леру правда походит больше на интервью... НО, если Леру пытался создать эффект правдивости, то это хороший метод. Мы должны очень многое додумывать за автора.

... и только тогда можно назвать кого-нибудь гениальным или правдивым.

108

Ну так я про то и говорю, что Леру - отнюдь не Пушкин и не Гете, потому и судить по созданному им образу о том, что это должно было быть, очень трудно. В том числе и о гениальности. Получается, что сочувствуешь человеку, несправедливо обиженному судьбой и от этого страдающего (это видно), который, как говорят, еще и гений (а вот этого - не видно). Придумано - здорово, но не воплощено. Хотя, может быть, и популярен сюжет потому, что каждый Эрика себе сам создает - такого, какой нравится. Думаю, все-таки журналистское расследование тут не художественный прием, а вынужденная мера.

ЗЫ: народ, если не трудно, лучше все-таки на ты, а то, когда отвечаешь, трудно вспомнить, к кому как обращаться. Я моложе, чем, м.б., кажется по моей писанине :)

109

... построил дворцы Мезадрана...

  &))) МеЗАДРАН - это конечно сильно  :D  :D

Пардон за придирку - но описка просто великолепна  :D

110

Нетка , я влезу - я допускаю. Ну не того масштаба Леру писатель - чтоб такое придумать. Тем более, что у него опыт - не писателя, а журналиста. Пересказывать- а не придумывать.

Если честно, я не причисляю Леру к великим писателям, НО писатель он отнюдь не "средненько-посредственный": "ПО" стал его зведным часом, именно потому, что он написал так, что ЗАСТАВИЛ нас поверить в то, что это журналистское расследование.

111

Ну, на самом деле в Франции не любят ПО, а вот самого Леру - очень даже. Экранизируют другие его книги, не только детективные. На западе его тоже знают не только как автора ПО, хотя, конечно, в меньшей степени.
На самом деле его считают классиком французской литературы и одним из основоположников детективного жанра, поскольку он первый описал несколько приемов в этом жанре.

Но вкусы у всех разные, и кто-то считает его книги посредственностью. Это нормально.

Что касается убедительности его журналистского расследования, то это тоже художественный прием, и если мы говорим об убедительности этого приема, то не говорит ли это о качестве написанного?

112

Я тут подумала... Я боюсь Эрика, потому что он опасен. Дело не в том, что он жесток и хочет приничить вред. Он просто обладает огромной силой и не умеет ею управлять. Не сила опасна, а именно неумение. Это как огонь - он горит в камине т дарит уют, но лесной пожар - хуже не придумаешь. Эрик похож на пожар, он сожжет того, кто будет рядом, не со зла, а просто случайно. Он слишком неуправляем, не владеет собой. Точнее было бы сказать: не он владеет своими силами и способностями, а они им. А это очень плохо и разрушительно, для него и для всех остальных. Поэтому я боюсь Эрика, но в то же время меня влечет к нему, как к огню из темноты, и влечение сильнее страха.

113

Гиллуин, управлять своей силой он вполне может. Иначе бешеный темперамент его бы еще в Персии или Турции сгубил, если не раньше. Просто тогда сгореть не входило в его планы: дворец надо закончить и пр. Просто не считает нужным управлять: ни род человеческий, ни себя он не любит, потому и не приходит в голову поберечь других или себя... Дикая сцена, когда Кристина маску сняла, не в счет: тут действительно потрясение такое, что мало кто бы сдержался. Я про то, что это в принципе образ жизни такой...

114

"Спокойствие и только спокойствие!"(с)

Призрак - лишь литературный персонаж, не увлекайся и не поддавайся иллюзиям:).

115

"Спокойствие и только спокойствие!"(с)

Призрак - лишь литературный персонаж, не увлекайся и не поддавайся иллюзиям:).

А кто вам сказал, что литературные персонажи не опасны? Придушить меня он, конечно, не может, а вот повлиять - еще как. Слова, знаете ли, страшная сила.

116

А я об этом и говорю - не поддавайся влияниям.
Никогда не помешает критично отнестись к тому, что читаешь :)

Отредактировано Humulus (2007-04-01 11:24:01)

117

А я об этом и говорю - не поддавайся влияниям.
Никогда не помешает критично отнестись к тому, что читаешь :)

Я никогда этого не умела. Ведусь на все, при каждом подходящем случае - лбом об стену. Но тут уж ничего не поделаешь. И не надо, наверное - нельзя лишать себя необходимого опыта. Познакомившись с Эриком, я узнала очень многое, о чем прежде не имела понятие, хотя это знание и далось мне дорого. Но в этом мире всегда так. Поэтому спасибо Эрику за все. Хочется верить, что я умею быть благодарной.


Вы здесь » Наш Призрачный форум » Книга » Help!!!