Наш Призрачный форум

Объявление

Уважаемые пользователи Нашего Призрачного Форума! Форум переехал на новую платформу. Убедительная просьба проверить свои аватары, если они слишком большие и растягивают страницу форума, удалить и заменить на новые. Спасибо!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наш Призрачный форум » Другое творчество » Доппельгäнгер-3


Доппельгäнгер-3

Сообщений 31 страница 60 из 428

31

кстати, я тут обнаружила, что вторая часть еще тут в открытом доступе - такшта ежели что, забирайте, я в начале следующей недели ее выпилю

32

4.

Ваза с грохотом ударилась о стену между ними и разлетелась на куски.
Виновники напрочь проигнорировали сей момент. Человек в кресле в дальнем и темном углу рассматривал руки, так и не удосужившись снять перчатки – человек  поближе небрежно  облокотился о стену, свои руки скрестив на груди.
- Дышали свежим воздухом, - ответил тот, что у стены, на незаданный вопрос.
- Свежим воздухом? – взвизгнула она, выскочив из-за стола. - В нижних кварталах? Я сомневаюсь, что там и воздух вообще есть, не то что свежий! Не могли что-то получше придумать?
-  О, чую руку мастера, - ухмыльнулся тот. - Лоуренс сдал?
- Нет, - съехидничала она. - Я сама следила за вами! Ползла по пятам!
- О, это должна была бы быть весьма интересная картина. В следующий раз будь добра, предупреждай нас. Мы обернемся, посмотрим.
Вторая ваза осыпала обоих осколками. Человек в кресле невозмутимо смахнул их с колен – человек у стены небрежно вытряхнул из волос.
- Насколько я помню, она была антикварной, - печально сказал он.
- Ключевое слово «была», - уточнила она.
- И насколько я помню, это был подарок на свадьбу, - в голосе прозвучала неподдельная трагедия.
- Но не на твою свадьбу и не твой подарок.
- Ах, вот как? Ну тогда и черт с ней! – трагедия моментально сменилась беззаботностью.
Она протянула руку к тяжелому пресс-папье.
- У меня просто разыгралась ностальгия, - быстро сказал он.
- У него, как я понимаю, тоже? – кивнула она в угол. Человек в кресле неопределенно повел плечами, не отрывая взгляд от перчаток.
- Слушай, брось, - он отлепился от стены, сунул руки в карманы и сделал несколько шагов в ее сторону. -  Что мы, в конце концов, сделали, а? Не поставили тебя в известность о том, что пошли гулять? Не начертили карту маршрута и не оповещали лоуренсовских архаровцев на каждом углу? Не высылали почтовых голубей с каждой стоянки? Мы вообще что, обязаны докладывать о любом выходе из поля твоего зрения? Я что-то путаю по поводу нашего статуса здесь? Или ты хочешь, чтобы он поменялся? А я могу это сделать. Во всяком случае, в том моменте, что касается…
- Ты же знаешь, что мне это не нравится, - внезапно миролюбиво перебила она.
- Знаю, и что? Если не делать всего того, что тебе не нравится - то я со скуки удавлюсь. А он, – кивнул в угол, -  удавится просто так.
В углу флегматично кивнули в ответ.
- Ну… ты можешь хотя бы предупреждать? – еще мягче предложила она.
- А ты предупреждаешь? – прищурился он.
- Мне можно не предупреждать.
- Почему это?
- Потому что женщины страдают синдромом внезапности принятия решений и такой же внезапностью их выполнений. Она может просто не успеть предупредить, - донеслось из угла.
- А, опыт есть? – обернулся второй.
В углу неопределенно скривились.
Она ухватилась за перевод темы и прищурилась:
- Кстати, а ты сними очки, когда мы разговариваем. Они меня раздражают.
- Притуши свет, - попросили оттуда.
- Обойдешься. И так ни черта не видно.
В углу вздохнули и зашевелились.
Она пригляделась и махнула рукой.
- Черт с тобой, надень обратно. Так ты раздражаешь еще сильнее.
В углу мрачно осклабились.

- Ладно, хватит юродствовать, - он сделал еще несколько шагов к ней. Она невольно, сама не желая этого,  отступила назад. -  Уже утро скоро. Да, мы виноваты, признаю. Да, бес попутал.
- Бес или конкретно кто-то из вас? – попыталась пошутить она.
- Вообще я могу и не извиняться, - сухо ответил он.
- Да нет, уж пожалуйста, извинись, - она хотела, чтобы это звучало как можно более лукаво.
И кажется, ей это удалось.
Потому что он обнял ее и поцеловал.

В углу повисло равнодушное – слишком равнодушное, чтобы быть таковым на самом деле – молчание.
- Обычно он осведомлялся, не мешает ли нам, - ухмыльнулся он.
- Обычно вы на это отвечаете, что нет, не мешаю, - процедили из угла. - Или что-то в этом плане изменилось?
- Да нет, с чего бы, - пожала плечами она.
- Ну вот и славно, - там пожали плечами в ответ.

Он поцеловал ее еще раз – на этот раз сильнее и дольше.
В углу продолжали безразлично молчать.

- Ну хорошо, извинения приняты, - улыбнулась она, когда он отстранился, и взяла было его за галстук, чтобы притянуть обратно.
- Ну я тогда пошел, - весело кивнули ей в ответ и аккуратно, но настойчиво высвободили галстук.
Она хотела что-то сказать, может даже удержать его – но он уже развернулся и направился к двери, успев между делом похлопать по плечу человека в кресле:
- Давай, теперь ты извиняйся.

Когда дверь захлопнулась, она вернулась к столу и села за него, откинувшись на спинку кресла и закрыв глаза.
- Мне снова снять очки? – через пару минут спросили из угла.
- Не надо, - устало ответила она.
- Мне правда слишком светло, - извиняющимся тоном сказал он.
- Я же сказала, черт с тобой, не надо, - отмахнулась она.

Послышался шорох и тихие звуки шагов.
Она открыла глаза.
Он стоял совсем рядом – с другой стороны стола, и, судя по позе, не знал, что делать дальше – то ли подойти поближе, то ли отойти, то ли вообще развернуться и уйти. И очень хорошо, что очки не снял. Потому что его взгляд – совсем не то, что она бы хотела видеть сейчас. Да, строго говоря, и совсем не то, что она хотела бы видеть вообще.

- Мне просто не нравится, когда что-то делается за моей спиной, ты же знаешь, - тихо сказала она.
-  Практически вся жизнь делается за твоей спиной, - так же тихо ответил он. - Невозможно уследить за всем и всеми.
- Мне не нужно следить за всем и всеми.
- Тебе нужно следить только за мной? – грустно усмехнулся он.
- Не только, - она не улыбалась.
- Я знал, на что иду - и если ты заметила, я не жалуюсь.
- Вслух, - уточнила она.
- Вслух, - согласился он. - Но на что рассчитывала ты, в результате чего такие скандалы?
- Мне просто кажется, что это неправильно.
- Это неправильно?  - ахнул он. - Это неправильно? Только это неправильно? Из всего возможного ты выбрала как неправильное только это?
- Потому что это касается напрямую меня, - внезапно жестко ответила она.

Он обогнул стол, подошел к креслу, присел на корточки и взял ее за руку.
- Ладно, извини. Я был неправ. Я действительно был неправ. В самом деле был неправ. Я эгоист. Я долбанный эгоист.
- Вот так уже лучше, - улыбнулась она.
- Я не подумал, что ты волнуешься.
- Я? Волнуюсь? – она запрокинула голову и искренне рассмеялась. – А ты все такой же шутник, как я погляжу.
Он криво и вымученно улыбнулся.
- Стараюсь не растерять квалификацию, да.
- Вот таким ты мне нравишься больше.
- Неужели я вообще нравлюсь тебе?
- А зачем бы иначе я выходила за тебя замуж?
- Может как раз именно потому, что ты меня терпеть не можешь.
- Это жестокая шутка.
- Извини. Видимо, я все-таки растерял квалификацию.

Она высвободила свою руку из его и встала. Он встал следом и, кажется, попытался заглянуть ей в глаза – но она отвернулась к окну. И рассмеялась.
Он проследил за ее взглядом и криво улыбнулся. На рекламном экране в эту минуту мерцала как раз эта фотография.
- «Самая идеальная пара Города», - бесстрастно процитировал он.
- Если не ошибаюсь, эту фразу придумал Пави.
- Вот именно, что придумал.
- Если не ошибаюсь, то она ничем не лучше и не хуже других.
- Вот именно, что.
- Что – «что»?
- Просто «что».
- Кто-то должен называться идеальной парой – почему бы  называться ею? - пожала плечами она.
- Вот именно, что называться.
Фотография моргнула и сменилась на какой-то рекламный постер.
- Мы достойны друг друга, - тихо сказал он, обращаясь то ли к ней, то ли к себе самому.
- Вот это-то мне и не нравится, - так же неопределенно ответила она.
- Но с этим уже ничего не поделать.
- Увы. А может ура. Как знать, - покачала она головой.

Он осторожно обнял ее.
А она не отстранилась.
Так они стояли несколько минут.
- Мне кажется, что он подглядывает за нами в замочную скважину.
- Я в этом даже уверена.
- Может нам поцеловаться?
- Думаю, что это будет уже чересчур.

Отредактировано Елена (Фамильное Привидение) (2012-08-11 19:14:28)

33

Что-то мне Виктора совсем жалко. :(
Лена, нам расскажут, что же произошло после окончания второй части? Почему его так "неудачно починили"? Что с ним сейчас такое? Ну, и эта неопределённая ситуация с треугольником... Было бы проще, если бы их брак был просто формальной деловой договорённостью, но тут явно не всё так просто.

И ещё один маленький вопрос. Я вижу часть 3 и часть 5. По смыслу, кажется, между ними ничего не потеряно, но пропавшая цифра меня смущает. Мы ничего не потеряли, часом?

Отредактировано Мышь_полевая (2012-08-11 04:52:21)

34

Что-то мне Виктора совсем жалко. :(
Лена, нам расскажут, что же произошло после окончания второй части? Почему его так "неудачно починили"? Что с ним сейчас такое?

Да, конечно, в течении части по кусочкам соберется картинка. Во всяком случае. я на это надеюсь. :)

Ну, и эта неопределённая ситуация с треугольником... Было бы проще, если бы их брак был просто формальной деловой договорённостью, но тут явно не всё так просто.

Почему неопределенная? По-моему, тут видно, кто с кем на самом деле. ;)

И ещё один маленький вопрос. Я вижу часть 3 и часть 5. По смыслу, кажется, между ними ничего не потеряно, но пропавшая цифра меня смущает. Мы ничего не потеряли, часом?

Меа кульпа, да. Это я тупанула, в цифрах попуталась.  :unsure:

35

номер два

http://s47.radikal.ru/i115/1208/8a/c764bff45570.jpg

36

Мда... ситуация у них сложилась интересная. http://s16.rimg.info/e4b3dfa26f11398981c879b62407f6d2.gif
Легче не стало, а скорее все ещё больше запуталось. И какие странные у этих троих отношения... При все внешней беспечности, похоже что тяжело всем. И мистер Свит заботится о своем насекомом так, будто больше никто в подобной заботе не нуждается. Наверно, так и есть. Грустно.
В то же время, хотя хихикать неудобно, не могу пройти мимо перезрелой тучи и солнышка, и вкрадчивый Лоуренс, появившийся как некто из-за угла... )
Интересно! Елена ФП спасибо )

Отредактировано Deydra (2012-08-11 21:04:38)

37

Легче не стало, а скорее все ещё больше запуталось. И какие странные у этих троих отношения...

Почему сложные-то?
В любовном треугольнике один угол всегда тупой (с) - вот такие вот отношения :)

38

Как-то очень быстро у меня пропало так долго возникавшее сочувствие к Эмбер. И разочарование в Джу все усиливается. Даже его шутки перестали смешить. Это не упрек автору. Это просто отношение к персонажу. Только любимый герой пока так и остался любимым. И мне его ужасно жаль.  И очень не нравится его расположение в этом "треугольнике".

Отредактировано karolinka (2012-08-12 01:44:24)

39

В любовном треугольнике один угол всегда тупой (с) - вот такие вот отношения

Тут самое обидное, что по большому счету тупых углов нет. И они знают друг друга очень давно. То есть мне даже трудно объяснить, что я имею в виду ))) После такого накала страстей, такой сильной любви мистер Свит оказался в  положении части треугольника. К тому же они трое находились в состоянии любви-ненависти... мне так казалось ) А сейчас появилось ещё больше поводов и для того и для другого.
Хотя, они сами похоже не так уж плохо себя чувствуют в этой ситуации. Никакой злости или чего-то подобного. кажется...  :)

Он осторожно обнял ее.
А она не отстранилась.
Так они стояли несколько минут.
- Мне кажется, что он подглядывает за нами в замочную скважину.
- Я в этом даже уверена.
- Может нам поцеловаться?
- Думаю, что это будет уже чересчур.

40

В любовном треугольнике один угол всегда тупой (с) - вот такие вот отношения

Тут самое обидное, что по большому счету тупых углов нет. И они знают друг друга очень давно. То есть мне даже трудно объяснить, что я имею в виду ))) После такого накала страстей, такой сильной любви мистер Свит оказался в  положении части треугольника. К тому же они трое находились в состоянии любви-ненависти... мне так казалось ) А сейчас появилось ещё больше поводов и для того и для другого.
Хотя, они сами похоже не так уж плохо себя чувствуют в этой ситуации. Никакой злости или чего-то подобного. кажется...  :)

Он осторожно обнял ее.
А она не отстранилась.
Так они стояли несколько минут.
- Мне кажется, что он подглядывает за нами в замочную скважину.
- Я в этом даже уверена.
- Может нам поцеловаться?
- Думаю, что это будет уже чересчур.

да, но с другой стороны - если бы злость или еще что-то наличествовали, то что бы было делать персонажам? В смысле, как себя вести? Он же сказал - я знал, на что подписываюсь. А в таких случаях обычно и остается только что сидеть и жужжать.

41

Интересно, сколько сообщений должно появиться в теме, чтобы мне пришло хотя бы 1 уведомление?  :blush: Опять я всё пропустила.

Что-то мне Виктора совсем жалко.

Ура, можно называть героя собственным именем!)) Или прозвищем, которое мне роднее :)

Франк стал ещё уязвимее. И трогательнее. И в их отношениях с Эмбер тоже есть что-то трогательное. Они ведут себя так, словно они внутренне чужие друг другу, но мне показалось, что их связывает большее, чем, может, им даже самим бы хотелось.
А Джу, на первый взгляд - острый угол, но в его отношении к Эмбер гораздо больше пустоты. И слова Франка "Практически вся жизнь делается за твоей спиной" тоже меня зацепили, мне кажется, это больше, чем остроумная фраза.

И мистер Свит заботится о своем насекомом так, будто больше никто в подобной заботе не нуждается. Наверно, так и есть. Грустно.

Deydra, да, и ещё у меня такое чувство, что он видит самого себя в этом подопытном механическом существе.

Тоже в безумном восторге от диалога про тучу и солнышко.  appl

И разочарование в Джу все усиливается. Даже его шутки перестали смешить. Это не упрек автору. Это просто отношение к персонажу.

karolinka, согласна. Т.е. сами по себе они смешны, но в этой ситуации уже не радуют, а как-то настораживают. Недобрые они.

42

Т.е. сами по себе они смешны, но в этой ситуации уже не радуют, а как-то настораживают. Недобрые они.

amargo, сначала мне казалось, что он прячет за этой разухабистой веселостью, свою боль, свое разочарование, свое неприятие того, что вокруг него происходит. А теперь мне уже кажется, что эта маска рубахи-парня скрывает злобную, эгоистичную, завистливую и исключительно непривлекательную личность.

Франк стал ещё уязвимее. И трогательнее.

:friends:
И да, мне тоже приятнее называть его Франком. Тем более, что от Виктора в этом человеке уже почти ничего не осталось. Это Франк, прочем в самом беззащитном своем воплощении.

И в их отношениях с Эмбер тоже есть что-то трогательное.

Мне кажется, что в их отношениях трогательное осталось лишь со стороны Франка. А со стороны Эмбер только бессовестное и беззастенчивое злоупотребление чувством собственницы. По-моему, что отсутствие обоих разозлило ее именно этим - тем, что обе ее игрушки посмели играть между собой, без хозяйки.

Отредактировано karolinka (2012-08-13 12:17:47)

43

автор вчера ВНЕЗАПНО сообразил/вспомнил, что на самом деле собирался конструировать повествование СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ *фэйспалм*

теперь уже ничего не поправить, только если начинать заново
поэтому я беру некоторое время на подумать и решить, как быть - или вспоминать старый принцип и все переписывать (а все - да-да-да - сделают вид, что спойлера не было), или же продолжить делать так, как начала

вот автор склеротик, а...

Отредактировано Елена (Фамильное Привидение) (2012-08-13 17:31:41)

44

Это только автору решать. :) Как автор скажет, так и будет.

45

5.

- Лоуренс?
- Да, мистер Валлентайн?
- Лоуренс, это вы нас сдали?
- Не особо понимаю причину данного вопроса. И особенно - причину такой настойчивости в интонации при задавании данного вопроса.
- Вы прекрасно все понимаете, Лоуренс. Не далее, как пятнадцать минут назад - я...то есть мы.. получили весьма нехилый втык. И вы знаете, от кого.
- Соболезную. Такое случается, да.
- Думаю, вы не сильно удивитесь, Лоуренс, если узнаете, что мне как бы не хотелось, чтобы такое случалось слишком часто?
- Я давно уже ничему не удивляюсь, мистер Валлентайн. Особенно с тех пор, как стал работать здесь.
- Лоуренс, не увиливайте. Это вы нас сдали?
- Термин "сдали" обозначает нарушение обещания не выдавать тайну насчет местонахождения кого-либо. Насколько я помню, никакого обещания ни Вы с нас не брали - ни мы Вам не давали.
- Но можно было хотя бы догадаться, что данная информация не предназначена для широкого освещения?
- А кто сказал, что я в этом не был уверен?
- Но вы же сдали… хорошо, вы же сообщили о нас?
- Мистер Валлентайн, Вам бы – как кому бы то ни было – стоило бы знать, что если какое-либо Ваше действие может быть расценено как информация, то необходимо готовиться к тому, что тайным оно ни в коем случае не останется.
- Вот как… То, есть, как я понимаю, я не могу быть уверен в том, что информация о любом моем действии не дойдет до…в общем не дойдет?
- Да, мистер Валлентайн, Вы все правильно понимаете. Вы абсолютно не можете быть в этом уверены.
- А если…
-  Предвосхищая Ваш вопрос, мистер Валлентайн, как бы между прочим уточню то, что служба безопасности индифферентна к подкупам и совершенно невосприимчива к сделкам.
- Вы превосходный сотрудник, Лоуренс.
- Еще раз спасибо за комплимент.
- Жаль, что мы с вами…ммм…в несколько разных плоскостях.
- Такое тоже случается, да.
- Лоуренс, но вы же понимаете, что в этой жизни нет ничего вечного?
- Кому бы как не мне знать об этом, мистер Валлентайн.
- Но в таком случае вы, как умный человек…
- Еще раз спасибо за комплимент, мистер Валлентайн. Однако при таком количестве комплиментов от Вас, я могу начать считать их за вариант подкупа.
- ..как умный человек, должны понимать, что и в сферах власти вечного быть тем более ничего не может.
- Умный человек это понимает. Начальник службы безопасности это знает.
- Кхм… так вот, Лоуренс… не можете ли вы предположить, что когда-нибудь…
- Нет, мистер Валлентайн, не могу.
- Отчего ж, Лоуренс, вы так не уверены в моих способностях?
- Отнюдь, мистер Валлентайн, возможно я даже слишком уверен в Ваших способностях.
- Тогда в чем же дело, Лоуренс?
- Смотря о чем Вы спрашиваете, мистер Валлентайн.
- О том, почему же вы не можете...мммм.. .несколько дальновидно предположить того, что я когда-нибудь могу стать ...ммммм...вашим хозяином? И в свете этого не можете несколько корректировать...мммм...свое обращение с той информацией, что касается меня? А?
- Нет, не могу. Это ответ на оба вопроса.
- Отчего ж, Лоуренс?
- Открою Вам маленькую профессиональную тайну, мистер Валлентайн. Служба безопасности сама выбирает себе хозяев. До свидания, мистер Валлентайн.

Отредактировано Елена (Фамильное Привидение) (2012-08-15 14:42:10)

46

Ай, браво, Лоуренс! appl
Классно поставил его на место! :sp:

47

Ай, браво, Лоуренс! appl
Классно поставил его на место! :sp:

Да уж, подергал тигра за усы. :)

48

О... :D Одно удовольствие следить за их диалогом ) Лоуренс просто восхитительный ) а мистер Валлентайн строит планы... хм...

49

Ага, не стали всё переделывать, а продолжаете дальше!))

Джу очень трудно поставить на место, но Лоуренс справился блестяще. :) Я начала немного успокаиваться насчёт него. (Надеюсь, что это не очень тонкая и хитрая игра. В любом случае, его судьба интригует).

50

Доппельгангер раз, доппельгангер два…

Прочитал я наконец оба уже завершенных «Доппельгангера» до конца, и хочу выразить свое мнение по поводу этих повестей.

Если сравнить с первоисточником, к/ф «Repo: genetic opera», то оба фика смотрятся как шоколадная конфета рядом с овсянкой. Не могу не отметить, что Шайло, Эмбер Свит (она же Кармела Ларго), Луиджи, Пави, Стервятник и Нейтан, в отличие от фильма, «очеловечились», утратив «киношную» схематичность, и стали живыми людьми. У каждого из них теперь – свой характер, свои «заскоки», и свои плюсы и минусы. Это радует.

Несомненно интересными и довольно логично объясняющими события первоисточника и фика находками автора являются:

практикантка Марни Уоллес, подавшая идею создать эпидемию, которой воспользовались для захвата власти (привет от канцлера Сатлера из «V for Vendetta» :));

– препарат-аналог зидрата, могущий отсрочить смерть, правда, ценой превращения человека в полузомби (полузомби – потому как реакция, глазомер и тонус мышц явно сохранены, иначе операции Франка на себе были бы невозможны, как и его работа Конфискатором);

– методика «воскрешения из мертвых», опробованная Франком на себе самом, рыбке Эльзе, Ротти Ларго, Нейтане Уоллесе и «Слепой Мег»;

– монологи Луиджи Ларго – дивно гармонирующие с характером этого персонажа;

– и, конечно же, Франк, он же Виктор Шелли, который в фильме отсутствует как класс. :give:

Безусловной удачей автора является образ Франка – живого результата неудачного генетического эксперимента. Парадоксально, но из всего человеческого бестиария «генетически совершенных» персонажей обеих фиков он, пожалуй, наиболее человечен.

Нет, Франк/Виктор не идеален и не лишен недостатков. Я никогда не назвал бы его добрым человеком – это под силу лишь Иешуа Га-Ноцри Булгакова. Ну хотя бы в силу того, что Франк ради воскрешения любимой им Магдален Дефо («Слепой Мег») готов был убить Шайло Уоллес – конечно, лишь в силу своего незнания свойств зидрата, но все же готов был убить. О его работе конфискатором я уже просто молчу.

Я не могу назвать Франка также и человеком разумным: вместо того, чтобы немного подумать головой и сделать логичный вывод о том, что органы в «круговороте ГенКо» не годятся ни к черту, и просто проверить этот вывод, скажем, придя в лабораторию ГенКо, вырубив генторна и все осмотрев, что делает Франк? Он сначала режет на улицах проституток, подражая Джеку-потрошителю, а затем громит лабораторию ГенКо. А смысл? Это ведь никак не решило его проблему с воскрешением Магдален Дефо… Еще большая глупость – его попытка самоубийства из за того, что его не любит воскрешенная им «Слепая Мег». Это глупо потому, что самоубийство никому не может в подобной ситуации дать желаемое, и вообще ничего не дает «самоубившемуся» по определению. Не говоря уж о том, что самоубийством Франк сам отнимает у себя любой, даже призрачный шанс на взаимность.

Более того, как показало общение Фрака с Нейтаном, с таким кадром, как Франк, можно работать только с двойной страховкой – причем такой, чтобы в случае нарушения условий договора он рисковал как минимум своей головой. А еще лучше – головой обожаемой им «Слепой Мег». Потому как Франк, хотя и не пишет в отличие от мистера Ротти Ларго в договорах жульнические пункты мелким шрифтом, свою часть договора трактует, гм, чересчур уж свободно. Впрочем, и «доппельгангером», то есть «частью той силы, что вечно жаждет зла, но вечно совершает благо», Франка я назвать тоже не могу. И в то, что из него со временем вырос бы второй Ротти Ларго, не верю – он для этого слишком сентиментален. А положение Ротти Ларго точно характеризуется словами из песни Sade «Smooth operator»:

No place for beginners or sensitive hearts,
When sentiment is left to chance…

Но я не могу при всем при этом не отметить, что из всех героев «Доппельгангера» Франк вызывает, пожалуй, самое живое сочувствие и участие. Мне симпатична его начитанность, вызвают уважение его познания в химии и медицине (хотя они неполны и местами отрывочны – но это характерно для самоучки, не могущего систематизировать знания в силу того, что никто просто не дал ему обзор предмета), и, безусловно, вызывает уважение его чувство к «Слепой Мег». Кстати, любовь к «Слепой Мег» – основная движущая сила его поступков в обеих фиках, включая «уход в конфискаторы» и воскрешение Ротти Ларго и Нейтана Уоллеса. «Пусть влюбленные мужчины совершают подвиги!» (с) Орера, «Лалэби». Ну и конечно, очаровывают его философские диалоги.

Длинные диалоги в обеих фиках – это отдельное явление. С одной стороны, диалоги размером в главу интересны, особенно с точки зрения философской. С другой, у них есть два существенных недостатка:

1. Живые люди так не говорят. Точнее говорят, но крайне редко – и не все. Я могу поверить в то, что Виктор, он же Франк, мог вести диспуты, свей длиной и бесполезностью для конкретного дела могущие соперничать со спорами средневековых схоластов – это в его характере. И в то, что почти влюбившаяся в него и жаждущая общения Шайло Уоллес слушала его, широко раскрыв рот. Но та же Кармелла/Эмбер – избалованная дамочка, сидящая на наркотике, которая в фильме не могла даже нормально, «без психов», говорить – явно не тот собеседник, который может говорить «за жизнь» битый час.

2. Читаешь диалоги Франка с той же Эмбер, и постоянно возникают в памяти слова песни: «Тихо сам с собою я веду беседу». Почему? А потому что к середине первой страницы диалога оба собеседника говорят одно и то же, причем часто одинаковыми(!) фразами. Возникает стойкое впечатление, что и голос, и тон их – один и тот же. Это превращает диалог персонажей в монолог автора.

Есть в обеих «Доппельгангерах» ряд спорных моментов и логических нестыковок:

1. Если препарат Виктора Шелли замедляет все процессы в организме, за счет чего работает в нормальном режиме его нервная система? И откуда тогда энергия для мускулов? :dn:

2. И зидрат, и препарат Виктора Шелли должны полностью блокировать иммунную систему, чтобы не было отторжения пересаженных органов. А ведь это равноценно конечной стадии заболевания СПИДом. Как в таком случае организм пациента справляется с обычными микроорганизмами – тем же герпесом, который распространяется капельно-воздушным путем? Или усилиями ГенКо со всеми вирусами и бактериями планеты покончено? :)

3. Оживление персонажей волей автора – это прекрасно. Но увы: мозг человека живет после остановки сердца только 6 минут. Дальше – идут необратимые процессы, и все, хана. Ни мозг Ротти, ни мозг Нейтана, ни тем более мозг Мег не были сразу после наступления смерти извлечены и должным образом законсервированы – а значит, Франк их оживить спустя 3-4 дня после похорон не мог. Никак. Ну разве что он стал богом, и сотворил чудо…

4. Луиджи шлялся по трущобам и как-то однажды уже нарвался на нож. И тем не менее, продолжает шляться по трущобам – как и Пави, и Кармела. Без охраны. Почему они еще живы? :)

5. Папаша Виктора Шелли (Франка) обеспечил будущее сына – это да. Но странно, что Шелли по сути – миноритарный акционер. Фактически, он только номинально владеет Оперой и имеет бесплатные органы для «ремонта» организма. Неужели Ротти так мало ценил услуги человека, который не только создал зидрат на основе своего препарата, но и сделал возможным будущее ГенКо в принципе?

6. Вот описание взгляда Франка, которым тот удивил и напугал Магдален Дефо:

«И вдруг ее как обжигает. Она даже сбивается на мгновение. Никто не замечает этого, но она пугается. Это страшный взгляд. Очень сильный. В нем – тугой сплав эмоций, и он практически бьет ее. Что в нем?  Восхищение. Преклонение. Ужас. Осознание чего-то. Решимость. И кажется, начинающееся безумие.»

Согласен со всеми эмоциями во взгляде Франка, даже с «начинающимся безумием» – это достаточно точно характеризует зарождающуюся безумную страсть. И неплохо объясняет причины его размолвки с Ротти по поводу акций Оперы. Но почему же ужас? Откуда ужас во взгляде влюбленного мальчишки? Я бы понял, если бы он просто или даже панически боялся певицы, одновременно ее боготворя – это объяснимо разницей в возрасте и статусе его и «Слепой Мег». Но ужас – откуда он?! Что ужасает Франка в «Слепой Мег» или в его собственных чувствах?

И еще: слишком много в обеих фиках, а особенно во втором, недосказанности. Часто по главе просто нельзя догадаться – о ком же в ней идет речь, не прочитав ее до средины, а то и полностью. Иногда ответ на этот важный для понимания текста вопрос находится уже в следующей главе. Конечно, хорошо, что читатель таким образом просто вынужден шевелить мозгами, анализировать текст и запоминать характеры героев. Но этот фокус срабатывает, только если герой читателю уже известен. А вот если герой только вводится в повествование, как это было с Мег в «Доппельгангере 2»… Догадаться, что в главе 2.10. Dreams and Reality/Fatigue and Sorrow речь идет о «Слепой Мег», до середины главы невозможно. Это несколько портит впечатление от произведения.

Впрочем, определить, о ком речь, в указанном случае со средины главы позволяет только логика, основанная на том, что раз шумят внизу трое, то героиня главы явно не Шайло, и в доме Виктора/Франка должна быть оживленная женщина, ради которой Шайло собирались разобрать на запчасти. И это может быть только Магдален Дефо – других покойниц с именами в фильме просто не было, а Марни Уоллес умерла слишком давно, чтоб ее оживлять.

В общем и целом, повторюсь, фики неплохие. Но, ИМХО, автору следовало бы обратить внимание на те досадные недочеты, которые я указал. Что ж, посмотрим, на что будет похож «Доппельгангер 3». Начало его продолжает славную традицию не называть персонажей…

Отредактировано opa79 (2012-08-20 16:41:04)

51

opa79, ну да. И чо?  :)

52

opa79, очень интересные наблюдения, с частью которых я согласна, но в целом это, на мой взгляд, по самой своей сути расходящаяся с ДГ попытка "поверить алгеброй гармонию".  :unsure: И не только с ДГ. Например, меня очень удивило замечание о логике и самоубийстве. Какое отношение к самоубийству может иметь логика? Самоубийство - это чаще всего невозможность жить. Душевная, может, даже физическая. Говорю это как человек, в роду которого было несколько самоубийц и человек, по счастливой случайности найденный и вовремя откачанный. И как человек, который сам однажды всерьёз хотел это сделать. Будущий самоубийца может отлично понимать, что это ему не поможет. Хотя нет, если он человек неверующий и не считает самоубийство страшным грехом, то в его глазах такой исход безусловно поможет - не будет больше страданий.

Живые люди так не говорят.

М-м, живые люди не говорят и так, как в "Моби Дике", что не мешает ему быть величайшим американским романом. :) А Карм в ДГ, безусловно, гораздо более глубокая личность, чем в фильме. И конечно же, она время от времени говорит теми же фразами, что и Франк - потому что они более близкие внутренне люди, чем кажется на первый взгляд, не говоря уже об их общем, точнее, едином прошлом.

А недосказанность лично мне кажется, наоборот, плюсом романа. И его одной из главных отличительных черт. С одной стороны, это интригует. С другой, ведь и в обычных человеческих отношениях практически всегда есть недосказанность. А уж как открывать для себя, о ком или о чём идёт речь, логикой или интуицией - это дело читателя.  :)

Отредактировано amargo (2012-08-20 17:31:51)

53

Меня в этой рецензии насмешило многое. :)

54

Елена (Фамильное Привидение),

opa79, ну да. И чо?

Больше - ничего. Я сказал все, что хотел, в отзыве. Но вот беда - "ну и чо" не является ответом даже на самый интересный для меня на вопрос о причинах ужаса во взгляде Франка на "Слепую Мег", влюбившегося в нее по уши...
А хотелось бы услышать ответ на сей вопрос.  :)
Я уж молчу о других вопросах - потому что явления, их вызвавшие, не поддаются логическому объяснению, и требуют вмешательства божеств. :) А "Доппельгангер" - вроде как не средневековая мистерия...

amargo,
в нашей довольно алогичной жизни логика, как ни странно, есть во всем - даже в безумии. Потому мой взгляд - это попытка всего лишь объяснить события фиков логично. В фильме "Repo: genetic opera" такая логика, пусть и бредовая, но есть. Почему фики должны в этом смысле отставать от первоисточника?

Алгеброй гармонию поверить? Пожалуйста! Полагаю, Вы знаете, что и в пропорциях "Зевса" Фидия, и в пропорциях Парфенона было заложено соотношение (sqrt(5)-1)/2 - "золотое сечение". И что диапазон звуков разделен на октавы - верхняя и нижняя частоты которых относятся как 2:1. Так что с изречением Пушкина в опоганившей имя учителя Бетховена "маленькой трагедии" тоже не все так просто, как хотелось бы почитателям гения поэта. :)

Какое отношение к самоубийству может иметь логика? Самоубийство - это чаще всего невозможность жить.

Как и безвыходное положение - чаще всего просто положение, выход из которого нам очень не нравится. А логика к самоубийству имеет лишь то отношение, что для разумного человека путь, который не ведет к поставленной цели - неприемлем. И самоубийство любви Мег Франку точно не даст. Вот все, что я хотел сказать - и не более того. Франк совершил еще ряд оплошностей - скажем, не запер и не привязал как следует Нейтана в первый раз...

Живые люди так не говорят.

М-м, живые люди не говорят и так, как в "Моби Дике", что не мешает ему быть величайшим американским романом.

Моя фраза выдернута Вами из контекста, а потому половина Вашего комментария просто не привязана к тому, что я сказал. Основная моя мысль - вот она:

Но та же Кармелла/Эмбер – избалованная дамочка, сидящая на наркотике, которая в фильме не могла даже нормально, «без психов», говорить – явно не тот собеседник, который может говорить «за жизнь» битый час.

Если Вы хоть раз общались с самыми обыкновенными инъекционными наркоманами "со стажем", то должны понимать, о чем я говорю. Нет - Ваше счастье.

И конечно же, она время от времени говорит теми же фразами, что и Франк - потому что они более близкие внутренне люди, чем кажется на первый взгляд, не говоря уже об их общем, точнее, едином прошлом.

Никакая духовная близость не может заставить человека - даже ребенка - повторять эхом фразы другого человека в течение нескольких минут. Потому как и характер, и манера высказываться  - у каждого своя. А мы говорим о взрослых людях, причем один из собеседников имеет скверный и неуравновешенный характер.

А недосказанность лично мне кажется, наоборот, плюсом романа. И его одной из главных отличительных черт. С одной стороны, это интригует.С другой, ведь и в обычных человеческих отношениях практически всегда есть недосказанность. А уж как открывать для себя, о ком или о чём идёт речь, логикой или интуицией - это дело читателя.

Конечно, недосказанность интригует. Но недосказанность в произведении  должна предполагать возможность читателя самому понять, о чем или о ком автор умолчал. Если такой возможности нету - это уже просто нездорово, ведь даже в самом длиннющем детективе Агаты Кристи  в конц-концов читатель видит, кто убийца. Я не против недосказанности как таковой. Я против того, чтобы недосказанности было слишком много, и чтобы читатель просто переставал понимать, о чем или о ком говорится - в силу того, что данных в тексте недостаточно.

P.S.: Логика и интуиция - две стороны одной медали, диалектически связанные понятия. Не верите? Почитайте Лосского.

Upd: Мышь_полевая, рад, что тебя развеселил. Но хотелось бы услышать, что именно вызвало столь итересную реакцию. Можно постом, можно в личку.

Отредактировано opa79 (2012-08-21 20:39:10)

55

Я уж молчу о других вопросах - потому что явления, их вызвавшие, не поддаются логическому объяснению, и требуют вмешательства божеств. :) А "Доппельгангер" - вроде как не средневековая мистерия...

Понимаете, в чем весь цимес-то...
Когда я читаю подобные рецензии - я начинаю искренне верить в параллельные миры. В то, что в таких мирах есть и своя "Рипо" (которая называется там "Repo: genetic opera", а не "Repo! The Genetic Opera", как у нас), и свой "Доппельгангер", и свой НПФ, где это все выкладывается, и свои читатели, которые все это читают и комментируют - и по какой-то дикой прихотливой случайности рецензии на те тексты и фильмы попадают в наш мир.
Иначе как этим я свои ощущения от того, что комментаторы (Вы не первый такой, и это касается не только ДГ и вообще моих текстов), видимо, читали/смотрели что-то другое.
Иначе как этим те факты, что абсолютно все, что было перечислено в претензиях и вопросах, раскрывалось и пояснялось в тексте - или было показано в фильме (например, знаете, в нашем параллельном мире, в фильме у Эмбер есть охранники. Двое. Мужчины. Достаточно крупные. Их там легко заметить.)
Иначе как... в общем, мне нечего сказать/ответить, поскольку да, Вы ошиблись несколько миром. В нашем - текст совершенно другой. И в нем есть все ответы.
А отвечать и пояснять человеку, которые читал совершенно другой текст... ну это же глупо и нелогично. Более того, это нецелесообразно и это...как его...в общем, вот.

56

апд.

Да, забыла, самое главное.

Ответ на большинство претензий - "Это не баг. Это фича" (с)

57

Согласна, если уж не параллельный мир, то человек, пришедший из параллельного мира. Который видит совсем другим не только этот конкретный текст, но и весь наш мир.

opa79, цитату я хоть и оборвала, но имела в виду и Вашу основную мысль)) Я хотела сказать, что Вы уж очень привязываете ДГ к реальности. До такой степени, что судите его по законам не только реализма, а чуть ли не натурализма пополам с научной фантастикой. А это то же самое, что судить "Моби Дика" НЕ с позиций романтизма. Но если оценивать произведение с точки зрения не тех внутренних законов (или канонов, если уж вспомнить Фидия), по которым оно создавалось и существует, а тех, что нам хочется - тогда и получаются такие вот параллельные миры.

Хотя... про ужас античные творцы знали никак не не хуже Мэг с Франком. :)

А в тексте и правда есть всё, по крайней мере, у меня особых сложностей с пониманием и узнаванием не возникало.

58

Елена (Фамильное Привидение), хорошо. Допустим, все ответы есть в фильме и фиках.

О зидрате в фильме и в фиках говорится лишь то, что это - сильный наркотик, и он делает невозможным отторжение органов. О препарате Шелли - что он замедляет все процессы в организме - кроме нормальной работы нервной системы - и позволяет расщепить сознание, абстрагировавшись от боли. Но это - не ответ на мои вопросы 1 и 2. Это никак не объясняет то, что люди с отключенным зидратом иммунитетом не гниют заживо от самых слабых вирусов, как больные СПИДом в последней стадии.

Ответа на вопрос 3 в тексте таки нет, и никогда не будет. Препарат Шелли может замедлить процесс отмирания ткани, но не повернуть его вспять. Оживить человека с мертвым мозгом - невозможно, а пересадка нового головного мозга = полной замене личности, с ее сознанием и подсознанием. Как же оживили Нейтана, Ротти и Мег  - сохранив их личность?!

Вопрос 4 - таки да, охранники у Эмбер есть. А у Луиджи есть охранники? Если да, то почему его пырнула ножом и безнаказанно ушла какая-то шпана? А где охранники Пави?

На вопрос 5 ответа в тексте нету. И не будет - потому как этот ответ мог бы дать только сам Ротти Ларго. А он таки помер, и потому особой разговорчивостью не отличается. :)

На вопрос 6 можете дать вопрос лишь Вы как автор. :sp: Причины ужаса во взгляде Франка на Мег не раскрыты нигде. Можно, конечно, было бы предположить, что Мег страшная, как танк - но, ИМХО, Эмбер выглядит куда как страшнее. :) Да и психованней в разы.

И еще о "вопросах не по моему тексту". Видите ли, в случае, когда мне начинают задавать подобные вопросы по написанным мною текстам (не только по художественным, но и вполне себе сухим научным статьям с формулами и выводами, подтвержденными расчетами и экспериментом), по моему скромному мнению это не означает, что читатель, рецензент или критик читал другой текст. Не означает это и того, что теория "шестимерного мира" Бартини наконец получила практическое подтверждение - потому что читатель пришел из параллельного мира. Это говорит мне лишь о том, что я не сумел выразить свои мысли так, чтобы то, что я хотел сказать, было понятно моему визави. А потому я пытаюсь на такие вопросы дать конкретный и обоснованный ответ. Или переписать текст - если я действительно неправ.

Ваша позиция несколько иная - что ж, это Ваше право. А может, Вы всерьез полагаете, что ответом на все заданные мною вопросы может служить указание на сделанную мною опечатку в названии фильма? Тогда мы точно живем в параллельных мирах. В моем такие фокусы не проходят. :)

"Это не баг. Это фича" (с)

Да-да-да... "Пофиксим в следующем релизе"/"Сервис-пак будет через годик" (с) Некрософт Microsoft. Только вот сервис-пака тут нету и не предвидится. Да и все "фичи" в следующий, третий релиз традиционно для Некрософта Microsoft'а переехали. Увы.

amargo,

До такой степени, что судите его по законам не только реализма, а чуть ли не натурализма пополам с научной фантастикой.

Извините, а это что - не научная фаннтастика, а точнее - фантастика-антиутопия, в одном ряду с которой стоят "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери и "Возвращение со звезд" Лема? По каким канонам судить "Доппелльгангер", с чем его сравнивать - с "Властелином колец" Толкиена, с "Хрониками Заводной Птицы" Харуки Мураками или, может, с тем же "Моби Диком"?
Если я не прав с жанром - извините, но и фильм, и книги я воспринимаю именно как научную фантастику-антиутопию, но в которой упор, в отличие от классики жанра, сделан на развитие биотехнологий, а не космонавтики. А в научной фантастике все имеет логичное объяснение - это не сказка и не фэнтези, места чудесам и волшебству в ней по определению нету. Иначе термин "научная" к тексту просто неприменим. :D

А в тексте и правда есть всё, по крайней мере, у меня особых сложностей с пониманием и узнаванием не возникало.

Не поверите, у меня с узнаванием тоже неразрешимых проблем не возникло. Но все же гадать полглавы, "кто сидит в пруду", не имея описания этого самого "кто сидит" и даже намеков на это - не comme il faut. Это  вопрос уже не к жанру, а к манере изложения в  данном конкретном случае.

Отредактировано opa79 (2012-08-20 20:14:45)

59

А может, Вы всерьез полагаете, что ответом на все заданные мною вопросы может служить указание на сделанную мною опечатку в названии фильма? Тогда мы точно живем в параллельных мирах. В моем такие фокусы не проходят :)

а Вы всерьез полагаете, что чем требовательнее будет Ваш тон, тем скорее Вы получите ответ на Ваши вопросы? Тогда привет из параллельного. В моем такие фокусы даже не предполагаются :)

60

"Это не баг. Это фича" (с) 

http://i074.radikal.ru/1208/87/1806f56a46cet.jpg
:)

Мне этот разговор напомнил фильм Бертона "Большая рыба".))) Зачем уточнять-"может такое быть или нет"? И до сих пор никто не догадался предъявить Бертону претензии на предмет неправдоподобия того же "Трупа невесты", где милые скелеты свободно общаются с живыми. Все, что вызывает сомнения-на предмет реалистичности-это всего-лишь декорации, условность и допущение для передачи чего-то совершенно иного, никак не связанного с научными достижениями.
В сказках принц целует спящую принцессу, которая не разложилась за 100 лет, а потом еще и проснулась и нарожала принцу детей, что абсолютно не совместимо ни с какими биологическими законами. Но в сказках бывает довольно часто.)))

Отредактировано Vika SP (2012-08-21 07:30:04)


Вы здесь » Наш Призрачный форум » Другое творчество » Доппельгäнгер-3