Наш Призрачный форум

Объявление

Уважаемые пользователи Нашего Призрачного Форума! Форум переехал на новую платформу. Убедительная просьба проверить свои аватары, если они слишком большие и растягивают страницу форума, удалить и заменить на новые. Спасибо!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наш Призрачный форум » "Призрак оперы" » Кто виноват в трагедии?


Кто виноват в трагедии?

Сообщений 181 страница 210 из 216

181

Про Тулуза-Лотрека... Скажите, об этом его любовницам! (ныне покойным).

А что именно им сказать?

182

Елена ФП, видимо, логика Кэрис такая: мы должны свое мнение о том, что Тулуз-Лотрек был уродцем, сообщить парижским шлюхам - ибо они считали его мужчиной хоть куда.:) Я-то думаю, что его мужские качества не имели особого значения по сравнению с денежкой - и известно же, что все эти дивные девки его жалели - он был в борделях что-то типа "сын полка" - сидел и рисовал, пока девицы работали.:)

183

Опера, признаю, очень люблю работы Лотрека! А по-этому, буду спорить до белого каления...
Я видела в док.фильме, что у Тулуз-Лотрека – был сколиоз 3 степени. А это у каждого 10 студента или школьника…  Вообщем, это не страшно (не застовляйте меня вскрывать его могилу, чтобы это подтвердить)! :)

184

Кстати, а та щекастая дресировщица ведь была его любовницей по-своей воли? Ее звали Ла Гуа или как-то так!

185

Я видела в док.фильме, что у Тулуз-Лотрека – был сколиоз 3 степени. А это у каждого 10 студента или школьника…  Вообщем, это не страшно (не застовляйте меня вскрывать его могилу, чтобы это подтвердить)! :)

Кроме всего прочего  был и сколиоз третьей степени. А тот букет генетических отклонений, который был у него, встречается раз на 1000, а то и еще реже.
Не надо притягивать за уши избирательно отмеченные факты.
Да, и верить всяким документальным фильмам.

186

(не застовляйте меня вскрывать его могилу, чтобы это подтвердить)! :)

А что, можете?

187

Елена ФП, видимо, логика Кэрис такая: мы должны свое мнение о том, что Тулуз-Лотрек был уродцем, сообщить парижским шлюхам - ибо они считали его мужчиной хоть куда.:) Я-то думаю, что его мужские качества не имели особого значения по сравнению с денежкой - и известно же, что все эти дивные девки его жалели - он был в борделях что-то типа "сын полка" - сидел и рисовал, пока девицы работали.:)

Да вот в том-то и дело. :)

Чувак с денюжкой, кроме того - художник, что было тогда весьма модняво. Почему бы и не приголубить малыша?

188

*подумав* При желаний, можно куда угодно залезть!

189

И все равно, он был гений...

190

И все равно, он был гений...

Ну так же внешнее уродство этому не противоречит!

Человек может быть хоть мозгом в баночке - и при этом быть гением.
Речь-то не идет о том, насколько талантлив был Лотрек. Речь о том, как он выглядел.

191

Не просто чувак с денюжкой - так еще и граф, и гений. Конечно, шлюшки были к нему добры. Но болен и уродлив он был не по-детски.:(

192

Ладно, спорить не буду…
Кстати, мне на днях приятель, подкинула одну дельную мысль, про самообразование ПО-Б. В те далекий времена, у многих бродячих ярмарок были музыкальные инструменты – каллиопы. Что вроде перевозного органа на колесах, но более громкого…
Один из таких предметов описан в книге Р. Бредбори – "Что-то страшное грядет".

193

Ладно, спорить не буду…
Кстати, мне на днях приятель, подкинула одну дельную мысль, про самообразование ПО-Б. В те далекий времена, у многих бродячих ярмарок были музыкальные инструменты – каллиопы. Что вроде перевозного органа на колесах, но более громкого…
Один из таких предметов описан в книге Р. Бредбори – "Что-то страшное грядет".

Нет, не подходит.

В-первых, изобретена каллиопа была в 1950, а запатентована в 1855 году - поздновато уже.
Во-вторых - это американские ярмарки (и Бредбери, разумеется, как американский писатель, мог описывать ее в произведении про американскую жизнь. Плюс, если мне не изменяет склероз, действие-то там происходит не в 19 веке). На французскую ярмарку во времена юности По-Б она никак попасть не могла.
Да еще, каллиопы больше встречались на пароходах, снующих туда-сюда по Миссисипи.

Ну вообще, это был паровой орган с пронзительным звуком, слышным за километры.
Мощновато для самообразования.

Отредактировано Елена (Фамильное Привидение) (2009-06-11 13:55:31)

194

Оффтоп. Сколиоз и правда у многих, но его потому и стараются в детстве вылечить, что это мина замедленного действия. Которая потом может дать нехилые проблемы с опорно-двигательным аппаратом и всякими внутренними органами. А уж третьей степени - это совсем фигово.

195

Привет  всем!   Я  вернулась. ny_sm   И  вернулась  с  крамольной мыслью.Виновата во всем Кристина, точнее её  выбор.А озарила  меня эта мысль после  многократного просмотра   СПБ.   Квазимодо   урод, но верный и надежный друг, Фролло власть, страсть, и сила, что ни говори (пусть и темная) ПОЧТИ СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ  ПО, ПРАВДА БЕЗ ГЕНИАЛЬНОСТИ. А она выбирает    пустую красоту, банальность, что  незадумываясь предает её,  отправляя на  виселицу.   Рауль приглашал Кристину поужинать,  а Феб  Эсмеральду  сразу в  дом  свиданий.  Цена ошибки  -  преждевременная  смерть. :cray:

Отредактировано Милли (2009-07-15 21:41:50)

196

Думаю виноваты родители Эрика.Видно они его недолюбливали, раз он сбежал.Цыгане - я виню их больше всех. Мне кажется, что именно жизнь у них наложила большой отпечаток на жизнь.Если по фильму и по фику Кей(не знаю, как по книге Леру) Эрику впервые приходится убивать у цыган.Перс - он тоже в какой-то степени виноват.Спас он жизнь Эрику, и за это Эрик должен быть перед ним в таком большом долгу, что чуть что перс:"Я тебе жизнь спас!". Если когда - то Эрик и перс были друзьями, то перс выступает в роли предателя:показывает раулю дорогу в его дом, постоянно следит за Эриком...Кристина - тоже немного виновата.Если оне Эрика не любила, то ей не следовало было приходить к нему и давать какой-то шанс ... Рауль ... по идее он тут не при чем ...

Отредактировано Призрак_Оперы (2009-07-16 10:35:13)

197

ИМХО, не просто недлоюбливали - НЕ любили. Совсем. Повтоюрюсь - от хорошего отношения он бы не сбежал, Эрик кто угодно-  но не дурак.

Если по фильму и по фику Кей(не знаю, как по книге Леру) Эрику впервые приходится убивать у цыган

А ты ее не читала???? Книгу Леру???

Если когда - то Эрик и перс были друзьями, то перс выступает в роли предателя:показывает раулю дорогу в его дом, постоянно следит за Эриком..

Ну, Перс - друг такой... ПОловинчатый. " И не друг, и не враг, а так... Сразу не разберешь - плох он или хорош" (с)

198

А ты ее не читала???? Книгу Леру???

Читала, только вот этот момент не помню ...

199

А вам не кажется, что если бы не было всех этих виноватых людей вокруг Эрика и самого чувства одиночества и уродства его, то могло бы и не быть самого гения. То есть Эрик бы существовал, но вот талант бы его не раскрылся, либо раскрылся, но не полностью. Ведь очень многие гениальные люди переживали в своей жизни какие-то несчастья, и это открывало в них таланты, доселе неизведанные. Вспомнить хотя бы Фриду, к примеру. Попала в аварию, получила страшные травмы, сразу открылся талант к живописи.
А если бы у Эрика не было бы поводов для страданий, если бы родители его любили и холили-лелеяли, он бы не убежал из дома, не попал бы к цыганам, если бы мадам Жири/Перс сказали бы ему: "Да успокойся, и похуже видели! Не хныкай!", он бы возможно зажил спокойно, нашел бы друзей, возможно даже жену, завел детей и расслабился. Музыка была бы для него не главной. По-крайней мере, не всей его жизнью (и архитектура с живописью и прочим тоже).
Конечно, я никого не оправдываю, и ни в коем разе не желаю Эрику плохого, никто в мире не заслуживает такого отношения к себе только из-за внешнего уродства. Но подумайте, а если бы?

200

Мне кажется,данный вопрос скорее - к самому Эрику.
Потому что окружающие и так не особо были осведомлены именно о его талантах.Мир не получил бы гениального композитора,архитектора и т.д.?Но мир и так об этом гении ,практически,ничего не знал.А человек,возможно(!),прожил бы не очень яркую,но счастливую жизнь.Согласился ли бы на подобный "обмен" Эрик?
Хотя, гениальность не воспитывается .Это либо есть, либо нет.Монстром его сделал окружающий мир.А вот гением он все же был от рождения.

Отредактировано lyusi (2010-04-15 12:58:39)

201

Простите,если я вмешаюсь. Виноваты не Эрик и не Кристина,а просто обстоятельства и окружающий мир. Т.к. Эрик просто невольно влюбился,но потом начал жестко заявлять свои права на нее (понимаю,все мы где-то собственники,но так нельзя же). А то,что Эрик был гением,это без комментариев. Просто читая книгу,понимаешь,насколько возвышен Эрик,а в фильме видишь его недостатки. Да,кстати,а книга где-то похожа на фильм,но это не означает,что каждый фильм должен быть похож на первоисточник,по которому он был экранизирован (у меня есть пример - фильм Казино Рояль тоже снят по одноименному роману Флеминга,и отнюдь не потерял своих сюжетных линий.). А на мнение о похожести меня подтолкнуло описание (красный плащ, красная бархатная накидка). Думаю,те,кто читал,меня поймут.

202

Мне кажется,данный вопрос скорее - к самому Эрику.
Потому что окружающие и так не особо были осведомлены именно о его талантах.Мир не получил бы гениального композитора,архитектора и т.д.?Но мир и так об этом гении ,практически,ничего не знал.А человек,возможно(!),прожил бы не очень яркую,но счастливую жизнь.Согласился ли бы на подобный "обмен" Эрик?
Хотя, гениальность не воспитывается .Это либо есть, либо нет.Монстром его сделал окружающий мир.А вот гением он все же был от рождения.

Во времена Эрика будь ты хоть трижды талантливым, но при этом уродом - общество будет презирать и гнобить. Не было тогда  понятия толерантности. Мир бы просто не захотел бы узнать его потому что он урод. Ну так темка не об Эрике, а о трагедии, её причинах.

Простите,если я вмешаюсь. Виноваты не Эрик и не Кристина,а просто обстоятельства и окружающий мир. Т.к. Эрик просто невольно влюбился,но потом начал жестко заявлять свои права на нее

Да уж, звёзды так сошлись. :mad:

Отредактировано Narcissa (2010-04-15 20:06:09)

203

Да,видимо,звезды так сошлись.  :D

204

Во времена Эрика будь ты хоть трижды талантливым, но при этом уродом - общество будет презирать и гнобить. Не было тогда  понятия толерантности. Мир бы просто не захотел бы узнать его потому что он урод. Ну так темка не об Эрике, а о трагедии, её причинах.

Мир,на мой взгляд,не особо изменился.Разве что открыто презирать и гнобить вряд ли будут.
Мой "пассаж" касался предположения Пандоры о том,что при отсутствии всех неблагоприятных обстоятельств(уродства,жестокости со стороны окружающих и т.д.) талант Эрика мог и не развиться.Т.е. я не считаю,что его гениальность - это ответ миру на жестокость и пренебрежение.Это то,что было дано от природы.К сожалению,вместе с уродством.
А что касается темы...Жизнь меня частенько заставляет задумываться над фразой,вычитанной много лет назад:
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа,(...); смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».(Джон Донн)Прошу прощения за длинную цитату.
Т.е. на вопрос"кто виноват в трагедии"ответ - все,кто был рядом,но при этом рядом не оказался.

205

так всегда бывает: есоли природа лишает человека чего-то,  например, нормальной внешности или зрения (как у Короленко в "Слепом музыканте"), то всегда додаёт в другом плане, чаще в творческом.

206

так всегда бывает: есоли природа лишает человека чего-то,  например, нормальной внешности или зрения (как у Короленко в "Слепом музыканте"), то всегда додаёт в другом плане, чаще в творческом.

К величайшему сожалению,так бывает далеко не всегда.Талант как компенсация физического недостатка  дается не всегда.Но почти всегда - повышенная чувствительность и ранимость,которые вовсе не упрощают и так достаточно сложную жизненную драму этих людей.
Даже при условии наличия внимательного и любящего окружения, искалеченный от рождения человек очень тяжело адаптируется в обществе,которому и сегодня нет никакого дела до проблем отдельной личности.Мы со времен СССР продолжаем любить человечество,забывая о человеке.
И это опять таки - к вопросу,кто виноват.

Отредактировано lyusi (2010-04-19 14:15:16)

207

Начнём с того, что собственно ощущения трагичности у меня лично нет. Эрик в конце получил то, к чему и стремился - мир в себе. Правда, увы, несовместимый с жизнью. :(  А вот относительно того, кто виноват... Про фильм можно сказать определённо: общество, загнавшее его сначала в цирк, а потом в подвал. Это если про его трагическую жизнь (ведь трагедия здесь была задолго до Кристины!). В отношении же любовной линии - тут да, он сам в первую очередь. Нелепо обвинять Кристину в том, что она его "разоблачила". Потому что это мы знаем о его проблемах. А Кристина вполне могла подумать что-то другое (например, что её дурят. Или что её отец не умер, а спрятался в подвалах - дитё ж дитём). А уж тем более нелепо обвинять в том, что она его не полюбила или не поняла, что полюбила. Наши чувства нам неподвластны. Не полюбила - неподсудно. Да, он не мог поступать иначе - но это ведь про всех героев можно так сказать. Не могли иначе - в силу своего характера, воспитания и т. д. Тем не менее, это,пожалуй, чистой воды драма, а не трагедия.
В книге - другой расклад. Тут даже общество не обвинишь, как ни странно. И родителей не обвинишь. Потому что по книге внешность Эрика была запредельно уродлива. Люди не могли с ним нормально общаться. Не просто не хотели ввиду отсутствия толерантности, а именно не могли.  :(  И Кристина не могла его принять при всём желании. На его выкрутасы до сцены в подземелье она не так уж и обиделась. Это к вопросу о том, что бы было, если бы Эрик повёл себя иначе. А особо ничего бы не изменилось, имхо. Здесь именно что фатум. Он таким родился. Невозможным для нормальной жизни, как ни печально.

Отредактировано Thorn (2011-06-28 02:23:58)

208

Насчет вопроса - кто виноват. В книге не виноват никто - так карта легла. В фильме - по-моему, сам Призрак. Все никак не могу понять - зачем он Кристину к себе первый раз утащил. У книжного Эрика был четкий план:
1. Под видом Ангела Музыки затащить девицу в подвал
2. Признаться, что никакой он не Ангел
3. Продержать у себя 5 дней
4. Она попривыкнет, поймет, что ничего ужасного и будет часто навещать
5. В скором времени Рауль отравится грибами, упадет с лошади или просто будет убит неизвестными гопниками
6. Девица расплачется и побежит к Эрику же изливать душу
7. Там видно будет.
Вроде все разумно затеяно, и только нелепая случайность привела к краху.
А вот какой план был у Призрака из фильма - совершенно непонятно. Не думал же он до пенсии изображать из себя Ангела Музыки.

209

5. В скором времени Рауль отравится грибами, упадет с лошади или просто будет убит неизвестными гопниками
6. Девица расплачется и побежит к Эрику же изливать душу

Класс! :rofl:  :give:
Чует моя чуйка, что никакого плана у Эрика из фильма не имелось. Это книжный всю жизнь мотался, работал, добивался чего-то. Как же ему без плана? Несерьёзно. А фильмовский? Сущий ведь ребёнок, несмотря на все свои замашки. Общался пока нравилось и ни о чём не думал. Там видно будет. Прижало - начал шевелиться. Хотя, вполне возможно, он планировал открыться ей после премьеры. Кто ж знал, что Рауля принесёт?!
Насчёт расклада "виновников" - согласна.

210

Сущий ведь ребёнок, несмотря на все свои замашки.

А, все они дети)Тут наверное отразилось то что он не очень с миром общался.


Вы здесь » Наш Призрачный форум » "Призрак оперы" » Кто виноват в трагедии?