Опера , огромное спасибо.     Мне очень приятно, что мои старания были ненапрасны.

Отредактировано Милли (2010-11-15 16:46:09)

Фея с топором - это сильно. Как и мужик с "беломориной".

Отредактировано Nemon (2010-11-15 21:42:35)

Да нет, это  Милсон,  фоток его не так  много как бы хотелось, я   нашла всего  три, а к фотошопу пригодна лишь одна , а выглядит так - ну  а как должен выглядеть пьющий мужчина? А  Рауль из  сиквела  мягко   говоря  попивает, может ещё и побриться не успел  после такого пари, а Кристина  мягко его  журит. 

Отредактировано Милли (2010-11-16 16:10:12)

Hand$ome ,позволь заступиться за "своего"   Рауля:  вы все хотите видеть гламурного, только что сошедшего с парохода  Рауля,подготовившегося к встрече с репортёрами, которые наслышаны о его пороках,  а я показала человека пьюшего, в семье, после бара и пари, он вполне мог выглядеть и так  без лакировки, за закрытыми дверьми. А второго  Рауля заменила на  мистера Уайта , каким я его вижу.                                       А     за кукловода-призрака     спасибо.

Отредактировано Милли (2010-11-16 19:00:01)

Deydra, ох, сокровище вы моё! Дайте я вас расцелую!
*помчалась утаскивать всё в закрома*

Очень понравилась вторая абстрактная картина. Такая атмосферная...

Хочу этот комикс!  :cray:
Хотя, конечно, уже то, что она ответила и, можно сказать, обнадёжила очень радует!
Нашла у себя ещё картину. Думала просто портрет, оказался призрачный. Меня такой смех разобрал
Eugene Ivanov  "The Fantom of the Opera"
http://artgallery.com.ua/bigpicture.php?Ar...&ID=051&lng=eng Конечно, сама по- себе картина нормальная, но применимо к призраку.... Я даже засомневалась, не перепутано ли название.

Мышь_полевая, я так поняла, что нос и прочие нормальные черты лица - это маска. Ведь лицо у этого ПО чётко очерчено и  голубого цвета, а ухо - обычного телесного. А очки, видимо, чтобы немного замаскировать светящиеся глаза. 

Милли, мне тоже очень понравился маскарадный ПО. 

Это иллюстрация Jack Keay. http://www.lookandlearn.com/history/illustrators.php  Она уже была где- то здесь на форуме (кажется её Мышь нашла). Просто если вы собираете профессиональных художников, я решила напомнить.

Тут разный уровень освещенности - тени на плечах Кристины глубже, чем на лице.
И лицо у нее желтоватое, словно тональника переборщила.

А вообще - гораздо лучше.

Отредактировано Елена (Фамильное Привидение) (2010-11-23 17:00:43)

О да. Весьма.
Я, конечно, не спец - но ИМХО, это лучшее у Вас на мой вкус.
Весьма-весьма.

Милли, по поводу Кристины - по-моему, у вас часто встречается такая ошибка, как несоблюдение пропорций тела и угла разворота отдельных его частей (например, здесь лицо явно "живёт" отдельно от головы). По крайней мере, мне так кажется.
Когда оцениваете получившийся вариант, проверяйте, похожа ли поза и пропорции тела на живого человека (хотя бы с позой и пропорциями исходника сравнивайте).

А вот Рауль хорош, безусловно.

Я ни разу не фотошоппер, и становиться им и не собираюсь. Но вот что мне хочется сказать, если уж предлагают прокомментировать. А ведь предлагают, да?
Так вот.
Я не очень люблю фотошоп. Вернее, я его вообще не люблю. По мне - так это наиболее лживое из всех искусств, поскольку оно с помощью множества реальностей, существовавших и существующих, создает реальность несуществующую, невозможностью, в высшей степени искусственную. В кино, например, актеры все равно играли, читали эти реплики, носили эти костюмы. В фотошопных коллажах этого нет. И чем более искусен коллаж, тем больший страх он у меня вызывает. Этого никогда не было, этого не могло быть - так почему же так ясно и мучительно кажется, что это происходит здесь и сейчас?

Фотошоп - это не просто скрутили бошку одному персонажу и присобачили ее на плечи другому. Это великое искусство величайшей лжи. Тебе должны поверить в то, что это именно так и было. Не должно быть ни единого шва, ни единой несостыковки. Ложные тени, ложные ракурсы, ложные пары - но при этом в невероятной реальности и правдивости. Ложь на вершине истинности.
А для этого нужно самому верить, что это так. Что это правда.
Вот Вы, Милли, глядя на свои коллажи, верите, что это так? Вы видите, что это живые люди, а не прости Господи, за поминание этого имени всуе, Творения Франкенштейна? Вы сами - верите? Если верите Вы - то поверим и мы. Но вы - верите?
И это вопрос не лично к Вам.
Это вопрос к каждому фотошопперу.
Вы - верите?

Да и не только к фотошопперу, а и к каждому автору, что бы он ни делал.
Вы - верите?

Отредактировано Елена (Фамильное Привидение) (2010-11-24 12:42:37)

Нет-нет, это ни в коем случае был не наезд.
Это, так сказать, мысль вслух по поводу фотошопа вообще. Про то, что значит "удачный-неудачный". Определяется ли "удачность-неудачность" коллажа лишь степенью анатомической достоверности - или нужно и еще что-то иное.